РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный судг.Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год между КПК «Рост» и ФИО8 (ФИО1) ФИО3 был заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №-№ от ****год В соответствии с п. 1.1 Займодавец представил Заемщику займ в размере 570 000,00 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. «Газпром банк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, у залогодержателя Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека», что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ****год Реестром закладных № от ****год, актом приема-передачи закладных № от ****год, а также отметкой в закладной. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью № к.м., расположенной на 3 этаже, 4-этажного кирпичного дома. ****год сумма денежных средств в размере 570 000,00 руб. выдана Заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ****год Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год с обременением.

В связи с несвоевременным внесением платежей по кредиту образовалась задолженность. Банк ****год направил по всем известным адресам Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просит погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ****год До настоящего времени Заемщиком задолженность по кредиту не погашена. Последнее поступление денежных средств ****год По состоянию на ****год размер задолженности по Кредитному договору составляет 380 066,05 руб. из которых: : просроченный основной долг – 300 166,06 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 815,51 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 9 652,50 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 57 449,91 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 982,07 руб. Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования. Согласно отчету ООО Атлант Оценка»№АО-1760/21 от ****год, рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ****год составляет 2 603 667 руб. Таким образом Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 082 933,60 руб.

Просили суд, взыскать с ФИО3 задолженность по Договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ****год по состоянию на ****год в размере 380 066,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 300 166,06 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 815,51 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 9 652,50 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 57 449,91 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 982,07 руб.

Взыскать проценты по договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ****год по ставке 13 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ****год по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 082 933,60 руб.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000,66 руб.

Расторгнуть Договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ****год с даты вступления решения в законную силу.

Определением суда от ****год заочное решение отменено.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с добровольным досрочным погашением части задолженности ответчиком, просил суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 294297,84 руб., из которых: 243734,86 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 7158,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 30404,14 руб. – пени, признанные решением суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2082933,60 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000,66 руб.; расторгнуть договор займа №-СФТ от ****год с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о снижении размера процентов с учетом материального положения ответчика, которая в настоящее время не работает, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ****год между КПК «Рост» и ФИО8 ФИО11) ФИО3 был заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ****год.

В соответствии с п. 1.1 Займодавец представил Заемщику займ в размере 570 000,00 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В соответствии п. 4.1.4 Кредитного договора заемщик обязан при участии Займодавца составить надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по совершению регистрационных действий в отношении закладной. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – Кредитный Потребительский Кооператив «РОСТ».

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. В последующем права по закладной были переданы как первоначальным залогодержателем, так и последующими.

«Газпром банк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, у залогодержателя Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека», что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ****год Реестром закладных № от ****год, актом приема-передачи закладных № от ****год, а также отметкой в закладной.

Тем самым Банк является кредитором Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,70 к.м., расположенной на 3 этаже, 4-этажного кирпичного дома.

****год сумма денежных средств в размере 570 000,00 руб. выдана Заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ****год.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год с обременением.

****год Банк направил в адрес ответчика ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случае: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежа, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Направление от ****год с штриховым почтовым идентификатором, подтверждающим отправку ответчику требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что указанные выше требования законодательства истцом выполнены, требования о расторжении договора и выплате задолженности ответчиком направлены, установлены существенные нарушения ответчиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности в виде пеней, суд приходит к следующему.

Из уточненных исковых требований следует, что ответчик произвел досрочное частичное погашение кредитных обязательств.

Суду предоставлен расчет задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на 30.05.2023

Истец полагает, что задолженность ответчика перед банком составляет 294297,84 руб., из которых: 243734,86 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 7158,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 30404,14 руб. – пени, признанные решением суда.

Согласно инкассовому поручению № от ****год ФИО2 внесено 390749,20 руб. в счет погашения задолженности по ИД от ****год № (№), что также подтверждается платежным поручением № от ****год и указывает, что денежные средства направлены на оплату по кредитному договору № от ****год.

Таким образом, установлено, что сумма основного долга по кредитному договору ответчиком оплачена в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате заемных средств обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Кредитный договор не содержит условий, предусматривающих возможность прекращения начисления процентов и неустоек, правомерность начисления процентов вытекает из условий кредитного договора, а также обусловлена тем, что действие кредитного договора не прекращалось, он не расторгался, не признавался недействительным или незаключенным.

Расчет предъявленной к взысканию суммы пеней просроченных процентов проверен судом, признан математически верным.

Из расчета следует, что по состоянию на ****год пени за просрочку возврата кредита составляют 294297,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7158,18 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пеней в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, что подтверждается копией трудовой книжки, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ****год №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание законодательные положения о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым снизить размер пеней за просрочку возврата кредита до 15 000 руб., пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 руб., в удовлетворении требований о взыскании пеней в большем размере отказать.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

****год между КПК «Рост» и ФИО8 (ФИО1) ФИО3 был заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ****год.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г. <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью № к.м., расположенной на 3 этаже, 4-этажного кирпичного дома.

Как установлено в судебном заседании, кредит в сумме 570 000,00 руб. сроком на 240 месяцев предоставлен ответчикам на приобретение указанной квартиры.

В соответствие с Закладной на момент заключения настоящего договора стоимость объекта составляет 570 000,00 руб., банк предоставил покупателю кредит в соответствие с условиями кредитного договора № от ****год в размере 570 000,00 руб.

Согласно ст. 77 ФЗ от ****год N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что обязательства по основному долгу заемщиком ФИО2 перед ответчиком исполнены в полном объеме, в данной части истец требования не предъявляет.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, договор займа (на приобретение на жилого помещения на вторичном рынке) № от ****год признан расторгнутым.

Принимая во внимание отсутствие обязательств ответчика перед истцом в части основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности в большем размере, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 082 933,60 руб., следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предъявлено к взысканию с ответчика госпошлина в размере 13 000 руб. 66 коп.

Судом установлено, что заочным решением суда от ****год по делу № с ФИО2 были взыскана сумма задолженности по договору займа в общей сумме 380066,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,66 руб., а всего на сумму 393066,71 руб.

В ходе принудительного исполнения ответчиком было оплачено 390749,20 руб., что подтверждается инкассовым и платежным поручением.

Кроме того, ответчиком представлена электронная квитанция о списании с ее расчетного счета ****год суммы в размере 2317,51 руб. по исполнительному производству 69375/23/38019-ИП от ****год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 сумма государственной пошлины также была взыскана в ходе принудительного исполнения заочного решения суда, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа (на приобретение на жилого помещения на вторичном рынке) № от ****год.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № от ****год по состоянию на ****год задолженность в виде пеней за просрочку возврата кредита в размере 15 000 руб.; пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб., а всего взыскать 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности в большем размере, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 082 933,60 руб., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течении месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год

Судья: Е.В. Хамди