Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года
Дело № 2-40/2022
УИД 22 RS0003-01-2021-001055-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 07 октября 2022 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А.,
при секретаре Пахомовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, Ротовой ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Русь о признании необоснованными возражений о выделении земельного участка из права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» о признании необоснованными возражений о выделении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что являются собственниками <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Алтайская правда» за № № было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам долей. В период согласования извещения по результатам ознакомления с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, ответчиком были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих им долей на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные возражения истцы считают необоснованными, препятствующими завершению процедуры выдела земельного участка.
С учётом изложенного просят признать необоснованными возражения ООО «Агро-Русь», поданные на подготовленный кадастровым инженером ФИО4 проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что проведенной по делу экспертизой установлено, что земельный участок выделяется истцами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Подъезды к участку обеспечены, права иных собственников исходного земельного участка не нарушены. Доказательства заключения договора аренды земельного участка не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро-Русь» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и в возражениях на проект межевания.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Агро-Русь» указывает на то, что ответчик является участником долевой собственности на земельный участок, из которого истцами производится выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а также арендатором выделяемых земельных долей на основании заключенных с истцами ДД.ММ.ГГГГ года договоров аренды земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Арендные отношения между истцами и ответчиком по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, прекращены не были. Истцы, вопреки требованиям закона письменного согласия ответчика, как арендатора земельных долей за счет которых образуется выделяемый земельный участок, на выдел ими земельного участка не получали. Истцами не представлены доказательства того, что при подготовке проекта межевания учтены состояние и свойства почв. Доли, остающиеся в исходном земельном участке, обладают меньшей ценностью, что нарушает принцип равноправия участников долевой собственности и права остальных совладельцев. Поскольку истцами не представлены суду доказательства принятия ими всех надлежащих и зависящих от них мер к проведению общего собрания собственников по определению местоположения земельного участка, принятый истцами способ выделения земельного участка без проведения общего собрания не является законным, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку доводы о признании возражений необоснованными могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. С учетом изложенного, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Статья 13.1 Федерального закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
С учетом правил, установленных пунктом 7 статьи 13.1 приведенного Закона, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч. 14).
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.
В силу требований ст. 3 Закона Алтайского края N 8-ЗС от 14.04.2003 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.
По делу установлено, что истцам ФИО7 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчику ООО «Агро-Русь» принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на данный земельный участок.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
С целью выдела принадлежащих истцам земельных долей в натуре и установления границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО4
В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сформирован одноконтурный земельный участок в счет принадлежащих истцам ФИО1 <данные изъяты> земельных долей, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с условным номером №.
В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером было дано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес кадастрового инженера от ООО «Агро-Русь» поступили возражения относительно проекта межевания земельных участков.
Согласно п. 9 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п. 13 названной статьи, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ земельного участка.
В возражениях ООО «Агро-Русь» относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка участков указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № на протяжении длительного времени находится в пользовании ответчика с предоставлением собственникам земельных долей платы за пользование в натуральной форме в виде зерна и иной сельскохозяйственной продукции. Р-вы не имеют право на выдел земельного участка, поскольку у них отсутствуют намерения и возможности целевого использования земельного участка. Истцы не получили согласия на выдел земельного участка у ООО «Агро-Русь», использующего земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка повлечет снижение урожайности полей ООО «Агро-Русь», уменьшение прибыли хозяйства, сокращение поголовья КРС вследствие уменьшения кормовой базы. Выделяемый истцами земельный участок имеет изломанные границы, вклинивается в исходный земельный участок, ведет к чересполосице, вкрапливанию земельных участков и затруднению доступа к исходному земельному участку, образуемому и смежным земельным участкам, препятствует рациональному использованию как выделяемого, так и исходного земельного участка, смежных земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
В целях проверки доводов, изложенных в возражениях относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО8, в результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что пересечений, наложений границ выделяемого земельного участка с условным номером № в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3, направленного на выдел (образование) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером № в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на границы других земельных участков не установлено. Площадь выделяемого земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> гектара), что превышает минимально допустимые размеры, установленные Законом Алтайского края от 4 марта 2015 г. N 16-ЗС. Дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением, как земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого истцами в счет <данные изъяты> земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, так и исходного земельного массива (в измененных границах после выдела), с кадастровым номером № возможно. В результате выдела земельного участка дальнейшее использование исходного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, доступ (подходы, подъезды) к исходному земельному участку (в измененных границах) других участников общей долевой собственности затруднено не будет, так как выделяемый земельный участок представляет собой единый контур, доступ к которому возможен по полевым дорогам, проходящим по межевым границам между участками. Участки, на которых расположены линии электропередач, дорога, здания, строения, сооружения иные объекты инфраструктуры, по соседству с земельным участком, предлагаемым к выделению в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют. Условия землепользования для других собственников, в случае выделения земельного участка не ухудшатся. Выдел земельного участка в границах, предложенных проектом межевания не приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.
Поскольку сведения о продуктивности земель исходного земельного участка с кадастровым номером № в представленных на исследование материалах отсутствуют, на исходный участок установлена общедолевая собственность с определением долей в виде простых дробей без учета продуктивности в баллогектарах, поэтому при выделении земельного участка его площадь определяется в виде площади в зависимости от размера выделяемой доли от исходного участка как единого землепользования без учета продуктивности отдельных его частей. Образование в соответствии с проектом межевания земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определенных в виде простых дробей без учета продуктивности в баллах и не выражаемая в правоподтверждающих документах в баллогектарах, не предусматривает проведение оценки качества земель.
Аналогичные пояснения относительно выводов об оценке качества выделяемого и исходного (в измененных границах) земельных участков были даны экспертом ФИО8 при его опросе в судебном заседании.
Таким образом, указанным экспертным заключением, подтверждается, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ ответчика и других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку. Выдел земельного участка не повлечет невозможность использования исходного и выделенного земельных участков по назначению. В проекте межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок соблюдены требования к образуемому земельному участку, не нарушены и не уменьшены доли других участников общедолевой собственности.
Доводы ответчика о том, что проект межевания должен быть согласован решением общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок, суд считает не основанными на законе.
Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Поскольку общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Доводы ответчика об отсутствии у истцов права на выдел земельных долей по причине того, что ими не представлено доказательств, подтверждающих намерение и возможность целевого и рационального использования выделяемого земельного участка, являются необоснованными, поскольку обязанность доказывать целевое использование земельного участка при выделе земельных долей законом не предусмотрена.
Давая оценку доводам представителя ответчика о заключении с истцами договоров аренды принадлежавшей им доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.
В силу ст. 9 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Земельная доля в праве общей долевой собственности не имеет физического, материального выражения, что исключает возможность фактического владения ею.
Фактическое использование в течение длительного времени исходного земельного участка сельскохозяйственным предприятием ООО «Агро-Русь» не свидетельствует о необходимости получения у него согласия на выдел земельных долей из исходного земельного участка, поскольку решение общего собрания участников долевой собственности о передаче исходного земельного участка в аренду не принималось, доказательства обратного ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Выделение истцами земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов, как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел доли земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд расценивает возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков, как необоснованные.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО2
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 300 рублей.
Кроме того, с ответчика ООО «Агро-Русь» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 11927 рублей 80 копеек, обязанность по оплате которых была возложена на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО23, Ротовой ФИО24 удовлетворить.
Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Агро-Русь», поданные на извещение в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ФИО19, опубликованное в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка ФИО1 ФИО20 и Ротовой ФИО21 в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» в пользу ФИО1 ФИО22 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 11927 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Агапушкина