К делу № 2а –44/2023 (№2а- 1144/2022)
УИД:№23RS0049-01-2022-001776-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Тбилисский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с нее задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 748 рублей 79 копеек, а именно – земельный налог за 2017 год: налог 738 рублей 00 копеек, пеня 10 рублей 79 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-1352/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 748,79 рублей. Определением суда от 12.08.2022 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. Согласно сведениям регистрационных органов ответчик является собственником объектов налогообложения. На основании НК РФ налогоплательщик обязан уплатить земельный налог за 2017 год, а также начисленные пени. В связи с тем, что задолженность оплачена не была, налоговый орган на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ выставил требование об уплате налога, в котором налогоплательщику предлагалось в установленные сроки оплатить имеющуюся задолженность за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени сумма задолженности добровольно не уплачена.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрении дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрении дела, до судебного заседания, посредством телефонной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку все исчисленные налоговым органом налоги уплатила в полном объеме и заблаговременно, до истечения срока, указанного в налоговом уведомлении, в связи с чем никакой задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате, ранее предоставленными ею в суд.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.
Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание ранее данные пояснения административного ответчика, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Согласно п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.
Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Ставки земельного налога устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в зависимости от характера и вида разрешенного использования и указываются в налоговом уведомлении.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный факт достоверно подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2022 года, предоставленной по запросу суда.
Соответственно,ФИО1 является плательщиком земельного налога.
В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлено налоговое требование об уплате налога № 14187 от 30.01.2019 года, в котором произведен расчет земельного налога. Всего налога к уплате 738,00 рублей. Срок уплаты налога – 03.12.2018 года.
№ <адрес>
2017 – (553212-92202)=461
№ <адрес>
2017 – 276606*0,1%=277
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 10 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 года и пени по земельному налогу представителем административного истца суду не представлено.
В силу пункта 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Из объяснений административного ответчика ФИО1 и представленных ею письменных доказательств следует, что обязанность по уплате вышеуказанного земельного налога за 2017 года ФИО1 исполнена своевременно, в срок и в полном объеме. Административным ответчиком ФИО1 представлены доказательства уплаты земельного налога за 2017 год. Текст на оригинале квитанции угасающий в силу времени, но читаемый.
При этом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ представителем административного истца суду не представлено доказательств обратного. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу за 2017 год в размере 748 рублей 79 копеек не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -/подпись/
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-44/2023 (№2а-1144/2022)