Решение по делу № 2А-3411/2025 от 21.11.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело <номер>а-3411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Советским районным судом <адрес> по делу <номер> был выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>3 задолженности в размере 400000 руб. в пользу <ФИО>1.

<дата> Советским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе исполнительного производства в течение 2024-2025 гг. он, как взыскатель неоднократно обращался в Советское РОСП и к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 по вопросам о ходе исполнительного производства, в том числе и с заявлением от <дата> с просьбой произвести взаимозачет сумм задолженности (<ФИО>3 должна денежные средства <ФИО>1, а <ФИО>1 должен денежные средства <ФИО>3), а также с повторным заявлением от 04.07.2025г.

<дата> от судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 он узнал о том, что исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежных средств с <ФИО>3 окончено в связи с невозможностью взыскания и получил от пристава на руки копию Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.03.2023г. Ранее данное постановление не получал, об окончании исполнительного производства не знал и исполнительный документ возвращен ему не был.

О том, что <дата> было вынесено Постановление об окончании ИП, он узнал только 10.07.2025г. таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов узнал <дата>.

Исполнительный лист до настоящего времени он не получил, в связи с чем, полагает, что не возвращение исполнительного документа до настоящего времени свидетельствует о его утрате.

Таким образом, указанные действия и бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного документа (не направлении его в адрес взыскателя), а также указанное постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, нарушают права и законные интересы взыскателя (административного истца) на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Он не получал исполнительный документ и постановление об окончании ИП от 07.03.2023г. Заявителю стало известно об этом только <дата> от судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 С этого момента заявитель полагает, что начинается нарушение его прав и законных интересов. В связи с чем, просит восстановить срок.

До настоящего времени ответ на письменное обращение от <дата> им также не получен. Подача данного заявления и отсутствие ответа подтверждают его доводы.

Поэтому можно сделать вывод, что данные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и незаконными, так как грубо нарушают права и законные интересы административного истца.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" просил суд признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, выразившиеся в утрате оригинала исполнительного листа ФС <номер> от <дата> и в не возвращении его взыскателю.

Признать недействительным Постановление об окончании ИП от 07.03.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 по исполнительному производству <номер>- ИП от <дата>.

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, выразившиеся в непредоставлении <ФИО>1 ответа на письменное обращение - заявление о проведении взаимозачета от <дата> и от <дата>.

Восстановить пропущенный срок на оспаривание действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а также признании недействительным Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца, <ФИО>10, действующая по доверенности, исковые требования <ФИО>1 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 административные исковые требования истца не признала, суду пояснила, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 денежных средств. В ходе исполнения исполнительного производства ею совершались исполнительские действия в частности проверки имущественного положения должника, проверялось место жительство. В ходе исполнения от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. По результатам рассмотрения ходатайство вынесено было постановление, которое направлено в Пенсионный фонд. Исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств находящихся на счетах. Исполнительный лист не был направлен взыскателю, так как не было известно место нахождение <ФИО>1 По адресу нахождения взыскателя исполнительный лист не направила, поскольку побоялась его утери. Исполнительный лист не утерян, находится у неё и она готова его выдать взыскателю.

Ответ на заявление от <дата> не был направлен, поскольку данное заявление не было ей передано, так как даже в базе РОСП не было зарегистрировано. Постановление об окончании исполнительного производства возможно <ФИО>1 забрал сам, но точно не может сказать. Но данное постановление направляется сразу через портал госуслуг. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованные лица – начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9, <ФИО>3, <ФИО>11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не яви суду не известна.

В силу требований ч. 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении <ФИО>3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <номер> от <дата> по делу <номер>, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании о взыскании задолженности в размере 400000 руб. в пользу <ФИО>1.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

<дата> исполнительное производство <номер> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из содержания административного иска, и пояснений представителя истца, административный истец просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в утрате оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <номер> и ненаправлении его в адрес взыскателя по оконченному исполнительному производству, а также просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере были применены меры принудительного исполнения.

Из пояснений судебного пристава <ФИО>2 следует, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист не направлялся в адрес взыскателя, в связи с тем, что не было известно место нахождения <ФИО>1 По адресу нахождения взыскателя исполнительный лист не направила, поскольку побоялась его утери. Исполнительный лист не утерян, находится у неё и она готова его выдать взыскателю.

В ходе рассмотрения дела исполнительный лист № ФС <номер> от <дата> по делу <номер> передан представителю административного истца, что подтверждено в судебном заседании представителем <ФИО>1

На основании изложенного, судом установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 совершено бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства-взыскателя, в связи с чем, могут быть признаны незаконными.

В части требований о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 по исполнительному производству <номер>- ИП от <дата> суд исходит из следующего.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно разъяснению, данному в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Как установлено положениями ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из пояснений судебного пристава <ФИО>2 следует, что в ходе исполнения исполнительного производства ею совершались исполнительские действия в частности проверки имущественного положения должника, проверялось место жительство. В ходе исполнения от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. По результатам рассмотрения ходатайство вынесено было постановление, которое направлено в Пенсионный фонд. Исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств находящихся на счетах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>3 о взыскании задолженности в пользу <ФИО>1

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в ФНС, ПФР на СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, МВД, Росреестр, оператору связи; в банки для получение сведений об имеющихся у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, а также о наличии на них денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Доводы представителя административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

<дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно, который утвержден начальником отделения -старшим судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по <адрес> <ФИО>2 были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имелись законные оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника <ФИО>3

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указывает административный истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства в течение 2024-2025 гг. взыскатель <ФИО>1 неоднократно обращался в Советское РОСП и к судебному приставу- исполнителю <ФИО>2 по вопросам о ходе исполнительного производства, в том числе и с заявлением от <дата> с просьбой произвести взаимозачет сумм задолженности (<ФИО>3 должна денежные средства <ФИО>1, а <ФИО>1 должен денежные средства <ФИО>3), а также с повторным заявлением от 04.07.2025г.

До настоящего времени ответ на письменное обращение от <дата> заявителем также не получен. Подача данного заявления и отсутствие ответа подтверждают доводы взыскателя.

В связи с чем, просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, выразившиеся в непредоставлении <ФИО>1 ответа на письменное обращение - заявление о проведении взаимозачета от <дата> и от <дата>.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснила, что ответ на заявление от <дата> не был направлен, поскольку данное заявление не было ей передано, поскольку не было зарегистрировано в базе РОСП. Постановление об окончании исполнительного производства возможно <ФИО>1 забрал сам, но точно не может сказать. Но данное постановление направляется сразу через портал госуслуг.

Однако административным истцом в материалы дела предоставлена копия заявления поданное в службу судебных приставов с просьбой произвести взаимозачет сумм задолженности, на котором имеется отметка Советского РОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> в принятии данного заявления <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностных лиц Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> выразившегося в не рассмотрении заявления <дата> и непредоставлении в адрес заявителя ответа на обращение.

Кроме того, <дата> <ФИО>1 обратился в Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявление о проведении взаимозачета. Указанное заявление было принято Советским РОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> заявление <ФИО>1 оставлено без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, копия постановления направлена <ФИО>1 путем направления по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, заявление заявителя от <дата>, поступившее в Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата> рассмотрено, в связи с чем, суд не усматривает бездействия административных ответчиков в данной части.

По смыслу статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по нерассмотрению заявления от <дата>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть письменное обращение – заявление <ФИО>1 о проведении взаимозачета от <дата>.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В данном случае, как следует из административного искового заявления <дата> взыскатель <ФИО>1 от судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 узнал о том, что исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежных средств с <ФИО>3 окончено в связи с невозможностью взыскания и получил от пристава на руки копию Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.03.2023г. Ранее данное постановление он не получал, об окончании исполнительного производства не знал и исполнительный документ возвращен ему не был.

О том, что <дата> было вынесено Постановление об окончании ИП, он узнал только 10.07.2025г. О нарушении своих прав и законных интересов узнал 10.07.2025г.

Таким образом, указанные действия и бездействия судебного пристава- исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя (административного истца) на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом, поскольку заявителю стало известно об этом только <дата> от судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 С этого момента заявитель полагает, что начинается нарушение его прав и законных интересов. В связи с чем, просит восстановить срок.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека гарантирует каждому право на своевременное исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу положений ч.ч. 2, 3, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из объяснений судебного пристава <ФИО>2 ответ на заявление от <дата> не был направлен, поскольку данное заявление не было ей передано, так как даже в базе РОСП не было зарегистрировано. Постановление об окончании исполнительного производства возможно <ФИО>1 забрал сам, но точно не может сказать. Но данное постановление направляется срачу через портал госуслуг.

Суд предлагал заинтересованным лицам представить доказательства направления постановлений об окончании исполнительного производства стороне взыскателя, однако документальных доказательств совершения указанного действия в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем суду административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, таким образом, судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2599-О, от <дата> N 360-О, от <дата> N 1533-О).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного по причине неполучения оспариваемого постановления административного ответчика и отсутствия у истца сведений о действиях и бездействии ответчика по рассмотрению заявления от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление <ФИО>1 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 по не направлению административному истцу подлинника исполнительного документа ФС <номер> от 21.12.2020

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 по не направлению административному истцу ответа на письменное обращение – заявление о проведении взаимозачета от <дата>.

Признать незаконным бездействие Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по не рассмотрению обращения – заявления о проведении взаимозачета от <дата> и не направлению административному истцу ответа на письменное обращение – заявление о проведении взаимозачета от <дата>.

Возложить на Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть письменное обращение – заявление <ФИО>1 о проведении взаимозачета от <дата>.

В остальной части административный иск <ФИО>7- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь