УИД: 48RS0001-01-2023-003550-45
Дело № 2-4493/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и освобождении от исполнения обязательств, возложении обязанности исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО)о защите прав потребителя, о признании ничтожным кредитного договора от 26.01.2023 на сумму 2 000 000 руб., ссылаясь на то, что данный договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, путем ее обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.01.2023 в вечернее время ей позвонили на мобильный телефон неустановленные лица, представившиеся сотрудником банка и следователем МВД, пояснили, что ее денежные средства, находящиеся в ПАО ВТБ,пытаются похитить, в связи с чем ей необходимо зайти в личный кабинет банка, чтобы предотвратить вывод денежных средств. По указанию звонивших, ФИО1 была с ними на связи все последующее время, когда скачала указанное ими мобильное приложение, вошла в личный кабинет банка, нажала на баннер с предложением кредита в 2 000 000руб., заполнила анкету. После чего денежные средства в размере 2000 000руб.поступили на ее счет, которые тут же по указанию звонивших ей лиц она перевела на номер счета и номер телефона, которые ей указали. Позднее стало известно, что получателем денежных средств являлся ФИО2. После осуществления названных действий ей по сети WhatsAppпришло уведомление от ПАО ВТБ о том, что кредитный договор аннулирован, что истец стала жертвой мошеннических действий. На следующий день, зайдя в личный кабинет банка, увидела, что кредитный договор заключен ею и не аннулирован. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщила об этом в Банк, просила аннулировать договор. По ее заявлению возбуждено уголовное дело, однако Банк в добровольном порядке ее требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который она не получала. ФИО1 просила признать кредитный договор ничтожным, освободить ее от обязательств по исполнению кредитного договора, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно пояснила, что ФИО1 заявку на предоставление кредита не подавала, не имела намерения заключать кредитный договор, сведения о дополнительном заработке в анкету банка не вносила, поскольку не имеет его, автомобиль покупать не собиралась, так как имеет небольшую заработную плату в размере 41000руб., которая не позволяет ей делать дорогостоящие покупки, с условиями кредитного договора не знакома, не подписывала его.
2
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи, которым она подтвердила свое согласие с условиями договора, денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены на ее расчетный счет, а затем переведены в другой банк по распоряжению истца. В удовлетворении требований истца об исключении информации из БКИ, о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку права истца как потребителя со стороны банка нарушены не были.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
4
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии 6 с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
5
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им 8 необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как установлено судоми следует из материалов дела, ФИО1 Александровна является клиентом Банка ВТБ (ПАО), с 01.06.2022 на основании договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ей предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) банка ПАО ВТБ с использованием системы «ВТБ-Онлайн».
Судом установлено, что 26.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО)и ФИО1 посредством дистанционных сервисов Банка через «ВТБ-Онлайн» оформлен кредитный договор №V621/1051-0001982, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000руб. по программе автокредитования под 15, 089%годовых. Кредитные средства были предоставлены без залога и поручительства.
Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика путем введения одноразового кода, доставленного 26.01.2023 в вечернее времяна мобильный номер истца.
Денежные средства были переведены банком на расчетный счет истца, открытый в ПАО «ВТБ», а затем в течение незначительного периода времени все денежные средства были переведены на расчетные счета в другие банки на имя получателя - ФИО2.
6
27.01.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, по материалам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленные лица в период времени с 19 часов 25 минут до 23 часов 00 минут 26 января 2023 года, позвонили ФИО1, представившисьсотрудником банка ПАО ВТБ и следователем МВД России по г.Москва, после чего мошенническим способом, под предлогом защиты принадлежащих ФИО1 денежных средств от неправомерного доступа третьих лиц, незаконно завладели денежными средствами в общей сумме 2000 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела через приложение онлайн банк ПАО ВТБ, на счет банковской карты №, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской оказанных услуг связи за период с 26.01.2023 по 27.01.2023, согласно указанной выпискеСМС сообщения от Банка ВТБ (ПАО) стали поступать с 19:28 часов, что также следует из представленной ответчиком распечаткиСМС сообщений.
Как следует из пояснений представителя истца, протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 27.01.2023, звонки на мобильный телефон истца 26.01.2023 осуществлялись в вечернее время, начиная с 19:25 часов, представившиеся ей лица в качестве сотрудников банка и полиции сообщили о намерении третьих лиц завладеть ее денежными средствами, по их настоянию истец установила приложение «ВТБ поддержка» с оранжевым значком (дополнительный сервис банка), пароль истцу прислали в социальной сети. Представитель истца суду также пояснила, что лица, совершившие мошеннические действия, прежде чем позвонить ФИО1, зашли от ее имени в ее личный кабинет банка, провели все необходимые действия для оформления кредита на ее имя и после чего позвонили ей, чтобы закончить все действия по оформлению кредита, поскольку были осведомлены о процедуре оформления кредита онлайн и понимали необходимость ее участия с целью сообщения цифровых кодов для подтверждения. Лица, совершившие мошеннические действия, ввели в заблуждение истца относительно безопасности ее денежных средств, сначала осуществляя телефонные звонки по сети интернет через приложение WhatsApp, затем в 20:39 часов, согласно выписке услуг связи, по телефону №, комментировали дальнейшие действия. После того, как денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1, ей было сообщенона какие счета перечислить денежные средства, и в каком размере, как позвонить в банк и разблокировать счет, каким образом общаться с работником банка. То есть, лица, совершившие мошеннические действия находились на связи с истцом до момента полного перевода денежных средств на указанные ими счета.
В протоколе операций цифрового подписания содержится следующая информация: 26.01.2023 клиент ФИО1 осуществила вход на страницу с оформляемой операцией в 17:21, поступление информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания – 17:22; активация кнопки подписать/отказаться – 17:22; ввод клиентом кода подтверждения – 17:22; время отправки информации о подписании всех электронных документов по операции -20:22.
Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в сторонний банк на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены в вечернее время с 19 до 23 часов. Действия совершены путём введения четырёхзначных цифровых кодов, направленныхбанком СМС -сообщениями, в которых назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
7
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на момент заключения спорного кредитного договора являлась клиентом ПАО ВТБ по зарплатному проекту, получала заработную плату на карту банка.
Таким образом, банк располагал сведениями о размере ее заработной платы.
Как следует из пояснений представителя ответчика, материальное положение истца при решении вопроса об одобрении ей кредита в размере 2000 000 руб. оценивалось банком исходя из ее заработной платы (37 550, 76 руб.) и дополнительного дохода, указанного в анкете (80 000 руб.).
Расчет показателя долговой нагрузки (далее ПДН) заемщика осуществляется банком в соответствии с требованиями Указания Банка России от 31.08.2018г. №4892-У «О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала» (Далее по тексту «Указания Банка РФ» )и утвержденной в банке методике.
Согласно Указаниям Банка РФ кредитная организация рассчитывает показатель ПДН по кредиту, предоставленному физическому лицу, в соответствии с требованиями настоящего приложения по каждому заемщику при принятии решения о предоставлении кредита в сумме 10 000 рублей и более. Кредитная организация самостоятельно определяет методику расчета ПДН в части, не противоречащей требованиям, установленным приложением к Указаниям Банка РФ. Глава 3 приложения Указания Банка РФ содержит сведения об определении величины среднемесячного дохода заемщика, согласно которым банк обязан проверять представленную заемщиком информацию о своем доходе и запрашивать подтверждающие документы.
Положение Банка РФ от 17.04.2019г. №683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиентов» устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.
Методика расчета ПДН (показателя долговой нагрузки) заемщика, разработанная ПАО ВТБ согласно Указаниям Банка России, суду не представлена.
На сайте ВТБ банка размещена информация для заемщиков об условиях предоставления кредита по программе автокредитования, согласно которой минимальный пакет документов- это паспорт и второй документ на выбор: загранпаспорт, водительское удостоверение, военный билет, служебное удостоверение. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств указаны залог и поручительство.
В анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 был указан лишь один документ-паспорт, договор оформлен без залога ипоручительства, несмотря на то, что по условиям договора (п.4) процентная ставка без автозалога значительно выше (15, 10%- 15, 5 % и 26, 10%).
Из представленной банком анкеты-заявки на получение кредита ФИО1 усматривается, что в анкете указаны ее фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес, паспортные данные, ИНН, указано, что она замужем. Указано наименование организации, где работает истец – <данные изъяты>», ИНН организации. При этом в анкете не указана численность сотрудников организации, стаж работы и должность истца. В информации о доходах указан доход после вычета налога в размере 37550,76руб., с указанием - без подтверждающих документов, дополнительный доход в размере 80 000руб.- также без подтверждающих документов.
8
Как пояснила представитель истца, когда ФИО1 по настоянию мошенников зашла в личный кабинет, заявка уже была сформулирована, и висел баннер о выделенном кредите в 2 000 000руб., истец лишь внесла сведения о себе в анкету: ФИО и данные паспорта. Иных сведений она не вносила, в том числе о том, что она замужем, имеет дополнительный доход, так как в действительности в браке не состоит и никакого дополнительного дохода не имеет.
Доказательств соблюдения требования ЦБ РФ о проверке сведений о заемщике, расчете рисков выдачи кредитов, расчета ПДН заемщика суду не представлено.
Также ответчик не предоставил суду Методику расчета ПДН (показателя долговой нагрузки) заемщика, которая должна быть разработана в банке согласно Указаниям Банка России.
В соответствии с частями 1и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», из преамбулы которого усматривается, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
ФИО1 является экономически слабой стороной в предполагаемых правоотношениях с организацией, профессионально занимающейся соответствующим видом деятельности, с учетом изложенных ею обстоятельств, не располагала оспариваемым договором, не была знакома с его условиями.
В том время, как со стороны ответчика не представлено доказательств того, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
9
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по перевод, денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, Банк, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Из установленных обстоятельств дела следует, что истец заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор посредством удалённого доступа к данным услугам был оформлен в период с 19.00 до 23:00 часов, при этом предоставленные кредитные средства были незамедлительно переведены на счета третьего лица.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и добросовестности банк в целях соблюдения интересов клиента мог в полном объеме предпринять соответствующие меры, направленные на оказание содействия в предостережении сложившихся обстоятельств с учетом характера совершенных операций по переводу денежных средств (значительность суммы для клиента, невыгодные условия получения кредита, перевод одновременно разными суммами в сторонний банк на счета, принадлежащие другим лицам).
Доводы возражений ответчика о том, что истец подписала Соглашение о дистанционном обслуживании, должна была ознакомиться с правилами безопасности пользования личным кабинетом, размещенными на сайте банка, истец не должна была передавать информацию (СМС-коды) третьим лицамне принимаются судом.
Напротив, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя были совершенынесколько действий по введению четырёхзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.
Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
10
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода.
Кроме того, доводы ответчика о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела. Так, имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании от 01.06.2022 само по себе таких сведений не содержит,а иных материалов об этом в деле не имеется.
Суд учитывает поведение истца после заключения кредитного договора– обращениена следующий же день в полицию, заявление в Банк; а также полученные истцом уведомления от банка на бланке Банка о том, что кредитный договор аннулирован.
Исходя из вышеизложенного, суд оценивает действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, при заключении договора и исполнении обязательств как недобросовестные, ненадлежащиес точки зрения разумности и осмотрительности.
С учетом установленных фактических обстоятельств, доводы ответчика о том, что договор был заключен дистанционно, и банк не несет ответственности за хищение денежных средств со счета заемщика в случае хищения контактных данных клиента третьим лицом, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий заключенного договора о комплексном банковском обслуживании, а введенный код позволял банку идентифицировать личность заемщика, суд признает несостоятельными и не принимает их во внимание.
С учетом изложенного, суд признает кредитный договор от 26.01.2023г. №V621/1051-0001982, оформленный между ПАО «ВТБ» и ФИО1 недействительным по признаку ничтожности.
В виду того, что кредитный договор признан судом недействительным требования истца об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй,
11
арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях»).
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Истцом представлен кредитный отчет от 09.10.2023, полученный через Госуслуги в Национальном бюро кредитных историй (НБКИ), согласно которому сведения о просроченной задолженности по спорному кредитному договору были внесены ПАО «ВТБ» в НБКИ, в связи с чем персональный кредитный рейтинг истца оценен как низкий.
Исходя из изложенного, учитывая, что кредитный договор№V621/1051-0001982, от 26.01.2023, оформленный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, признан судом недействительным в силу ничтожности, требование о возложении на Банк обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
12
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.30 Постановления Пленума №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание направление Банком ВТБ (ПАО) информации о ФИО1 как заемщике кредитных денежных средств, должнике по кредитному обязательству, вНациональное бюро кредитных историй после информирования истцом банка об отсутствии факта получения им кредита, наличие претензий банка, предъявляемых к истцу относительно необходимости возврата неполученного кредита, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени страданий ФИО1, с учетом вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости размере 20 000 руб.
13
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следуя буквальному толкованию указанной нормы, при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя учитывается и компенсация морального вреда.
В связи с направлением ФИО1 Банку досудебной претензии о не заключении с ним кредитного договора, содержащей требования о признании кредитного договора недействительным, поскольку договор подписан иными лицами, принимая во внимание, что банком требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" 10 000 руб.(20 000 х50%).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявила о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО4 на основании договора оказания юридических услуг от 02.05.2023в общей сумме 70 000 руб., связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, представлением интересов истца в порядке подготовки к судебному разбирательству 15.08.2023, в судебных заседаниях 12.09.2023, 19.09.2023, 10.10.2023, 06.12.2023, от 18-19.12.2023; по уплате госпошлины – 300 руб.
Факт оплаты истцом заявленных судебных расходов в общей сумме 70 000 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг от 02.05.2023 года, справками об оказании услуг от 10.10.2023 и 18.12.2023, кассовыми чеками; квитанцией об уплате госпошлины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
14
С учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, степень сложности дела и результат его рассмотрения, суд считает, что сумма 60 000 руб. является разумным возмещением расходов на представителя за оказанные юридические услуги из расчета: за составление искового заявления - 5000 руб., участие представителя на досудебной подготовке -5000 руб., в судебных заседаниях– 50 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК ПФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возмещению ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 60 300 руб.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор №V621/1051-0001982от 26.01.2023, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным и освободить ФИО1, от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору №V621/1051-0001982от 26.01.2023.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 20 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере 10 000 рублей,
судебные расходы в размере 60300рублей.
ВзыскатьБанка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.