Судья Бостанова С.Б. дело № 33-22687/2023

№ 2-5053/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ранее истцу принадлежала на праве собственности квартира № ................. Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ветераном Вооруженных Сил СССР, награжден медалью. В 2021 году после скоропостижной смерти дочери ФИО5 истец узнал, что вышеуказанная квартира была переоформлена на нее, о чем свидетельствует запись о регистрации права ................ от 16.09.2015 г. ФИО5 несколько лет назад давала истцу подписать какие-то документы, обещала, что будет заботиться о нем, ухаживать, содержать, что это необходимо для подтверждения льгот по оплате за коммунальные услуги. Истец считает, что был введен в заблуждение своей дочерью, ФИО5, полностью доверяя ей, подписал документы, не осознавая их содержание и суть. Истец не помнит, чтобы он с дочерью ездил к какому-либо нотариусу или в многофункциональный центр оказания муниципальных услуг для подписания договора по отчуждению квартиры. Истец на протяжении всего этого времени числится собственником вышеуказанной квартиры и получает квитанции об оплате коммунальных услуг на свое имя. ФИО5 скоропостижно умерла в 2021 году от болезни, не оставив завещания. По факту ее смерти заведено наследственное дело. Ее сыновья, ответчики по делу, подали заявление о вступлении в наследство. Как указывает истец, он фактически лишен единственного жилья, в настоящий момент он проживает в квартире, собственником которой не является. После оформления наследства наследники могут выселить истца из квартиры и он останется на улице.

С учетом изложенного истец просил признать сделку по отчуждению квартиры № ................ площадью 43,4 кв.м, жилая - 28,9 кв.м, кадастровый номер ................, по ................, заключенную между ФИО6 и ФИО1 в августе 2015 года недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО2 на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО2, ФИО2 на основании доверенности ФИО7 просит решение Прикубаского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истца - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФИО2, ФИО2 по доверенности ФИО7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа его защиты, общий перечень которых дается в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании договора мены квартир от 02.07.2002 г. являлся собственником квартиры площадью 43,4 кв.м, жилая площадь - 28,9 кв.м, кадастровый номер ................ по ................, в которой был зарегистрирован по месту жительства.

08.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО5 в простой письменной форме заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. В Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного договора дарения за ФИО5 зарегистрировано право, о чем сделана запись регистрации № ................ от 16.09.2015 г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права. После заключения договора дарения у ФИО1 осталась регистрация в квартире по адресу: г. .................

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (часть 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора дарения недвижимости влечет его недействительность.

Пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Оспаривая договор дарения от 08.09.2015 г., истец ссылался на то, что данный договор он заключил под влиянием заблуждения, в момент сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

При этом, истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности не представил надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к удовлетворению заявленного требования.

Судом установлено, что договор дарения содержит все существенные условия, соответствует нормам действующего законодательства, прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 имел намерение передать в дар ФИО5 принадлежащее ему имущество, а одаряемый - принять в дар принадлежащее дарителю на праве собственности имущество.

Оснований для признания сделки недействительной со ссылкой на статьи 166, 177, 178 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Ссылки истца на незаключенность договора дарения, поскольку до настоящего времени истец пользуется спорным имуществом, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как верно указал суд, сам факт пользования имуществом, равно как и представленные в подтверждение данного доводы доказательства, в том числе квитанции по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания договора недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 при совершении оспариваемой сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, как и доказательств порока воли не представлено, что исключает признание сделки недействительной на основании части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суду первой инстанции не представлено и доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора дарения воля сформировалась под влиянием заблуждения со стороны ответчика. Оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены предмет и воля сторон, договор не содержит встречных обязательств со стороны одаряемого. Договор исполнен, переход права собственности недвижимого имущества к одаряемому зарегистрирован.

Доводы стороны истца, повторно приведенные в апелляционной жалобе о том, что с момента подписания договора он продолжает пользоваться имуществом на правах собственника, не могут быть приняты во внимание как основание для признания договора недействительным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у сторон договора намерения реально его исполнить.

Доводы представителя истца о том, что, ФИО1 не имел желания и не выражал волеизъявления на совершение каких-либо сделок по отчуждению имущества, опровергаются представленной в материалы дела регистрационным делом, в котором имеется заявление о регистрации перехода права собственности по договору, написанное ФИО1 в присутствии сотрудника Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно выводам первичной судебно-почерковедческой экспертизы №05/06/22 от 30.08.2022 г., произведенной экспертным учреждением ООО «Виктория», подпись от имени ФИО1 в договоре дарения от 08.09.2015 г., расположенная в строке «Даритель», выполнена самим ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями, проявляющимися при естественном старении.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «Виктория» № 05/06/22 от 30.08.2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу, имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «Виктория».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе истцу в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании медицинских документов истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание и тот факт, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. С данным выводом судебная коллегия также соглашается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

При этом, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки дарения по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела, а именно того, что начало исполнения договора дарения совпадает с датой его подписания, т.е. 08.09.2015 г., так как истец присутствовал при его оформлении, подписывал договор, что свидетельствует о наличии у него возможности узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной на этот момент, суд пришел к верному выводу о том, что к моменту обращения с настоящим иском в суд (29 сентября 2021 г.), срок исковой давности, о применении которого заявила другая сторона в споре, истек.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о неверном применении судом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, о том, что исковые требования доказаны истцом, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно положениям статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова