УИД 17RS0001-01-2025-006525-03
Дело № 2-5123/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в Кызыльской городской суд Республики Тыва с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключён договор кредита/займа № от 04.10.2007 г., 20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по договору № от 04.10.2007 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 21 184 рублей 74 копеек, определенной на дату уступки права требования. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Дополнительно указывает на то, что на основании судебного приказа № 2-668/11 от 16.03.2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани Республики Татарстан с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 21 184 рублей 74 копеек, задолженность по данному судебному приказу была погашена 05.04.2024 г. Со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 05 апреля 2024 г. в размере 44 090 рублей 40 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 г. по 05 апреля 2024 г. в размере 13 032 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.
Определением Кызыльского городского суда Республики Тыва от 26.06.2025 г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту регистрации (проживания) ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовали о применении сроков исковой давности, полагали возможным взыскать в пользу истца проценты, начисленные в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.05.2022 г. по 05.04.2024 г. в размере 5 679 рублей 16 копеек, а также проценты начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.05.2022 г. по 05.04.2024 г. в размере 1 196 рублей 17 копеек.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, письменный отзыв ответчика на иск, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён договор пользования карты № от 04.10.2007 г. с лимитом овердрафта в размере 15 000 рублей, эффективной процентной ставкой в размере 55,7% годовых, со страхованием 66,2% годовых.
ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по договору и выпустило на имя ФИО1 банковскую карту №, которая была активирована последней и использовалась по назначению, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
При этом ответчик приняла на себя обязательства, относительно одновременного гашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 55,7% годовых.
Заверяя договор от 04.10.2007 г. своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с условиями договора об использовании карты, тарифами банка по договорам об использовании карты Хоум Кредит.
Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «ХКФ Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.10.2007 г. в размере 20 926 рублей 67 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 413 рублей 90 копеек.
16.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 10 10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан был выдан соответствующий судебный приказ № 2-668/11 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.10.2007 г. в размере 20 926 рублей 67 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 413 рублей 90 копеек.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Кызыльского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от 09.06.2025 г., следует, что исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №2-668/2011 от 16.03.2011 г. было возбуждено 26.01.2021 г. в отношении должника ФИО1 в рамках которого с должника были удержаны денежные средства в размере 17 744 рублей 58 копеек и было окончено 18.04.2024 г. в связи с фактическим исполнением.
Как следует из положений пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании в пользу кредитной организации с клиента просроченной задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными клиенту, без расторжения кредитного договора. Поскольку при взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредиту требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не прекратил своего действия.
Таким образом, факт того, что ответчик погасил сумму основного долга по договору, не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате процентов, начисленных после вынесения решения суда (судебного приказа).
Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статей 395, 809 ГК РФ, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.
Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.
По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что фактически задолженность была погашена ответчиком 05.04.2024 г., суд находит доводы стороны ответчика обоснованными и законными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 21.05.2022 г. по 05.04.2024 г. в пределах трехгодичного срока исковой давности, рассчитанного с даты обращения истца в суд с иском (21.05.2025 г.).
С учётом указанного, суд находит расчёт стороны истца арифметически неверным, между тем, как следует из представленного стороной ответчика расчёта, размер процентов начисленных в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.05.2022 г. по 05.04.2024 г. составляет 5 679 рублей 16 копеек, размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.05.2022 г. по 05.04.2024 г. составляет 1 196 рублей 17 копеек.
Проверив представленный стороной ответчика расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, он был произведён с учётом частичных оплат ответчика (в рамках исполнительного производства), ввиду чего суд полагает возможным положить представленный стороной ответчика расчет в основу принимаемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 19.05.2025 г.), а также почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за период с 21.05.2022 года по 05.04.2024 года в размере 5 679 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1196 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 08.12.2025
Судья Н.А. Яшина