77RS0015-02-2024-006165-11

Дело № 2-551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № 02045З068 от 13.12.2013, выданный органом: Люблинский районный суд адрес по делу № 2-845-13 от 18.11.2013, предмет исполнения: Задолженность в размере: сумма На исполнении у судебного пристава-исполнителя Раменское РОСП ГУФССП России по адрес находятся материалы исполнительного производства № 147403/20/50034-ИП от 02.08.2018 года, возбужденного приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительный ЛИСТ № ВС № 020453068 от 13.12.2013 года. Исполнительное производство в отношении фио поступило из ОСП по адрес в Раменское РОСП с остатком задолженности на 28.02.2024 г. в размере сумма Судебный пристав, рассмотрев материалы исполнительного производства № 147403/20/50034-ИП от 02.08.2018, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № 020453068 от 13.12.2013, задолженность в размере сумма В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество – автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код.

Истец лютиков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, уточненный иск поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время задолженность погашена.

Представители третьих лиц ООО «БМВ Банк» , Раменского РОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что на основании решения Люблинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-845/2013, вступившего в законную силу 18.11.2023 года, в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 147403/20/50034-ИП от 02.08.2018 года, о взыскании в пользу фио задолженности в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 147403/20/50034-ИП от 02.08.2018 года , возбужденного в отношении должника фио, было установлено наличие движимого имущества, а именно автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код, что следует из сводки по исполнительному производству.

28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства фио о необходимости наложения ареста, с указанием о наличии задолженности, по состоянию на 28.02.2024 года, в размере сумма

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на те обстоятельства, что в настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на те обстоятельства, что между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 19.07.2019 года был заключен кредитный договор № 210608R/6/19, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата до 25.07.2022 года, с уплатой процентов в размере 10,889 % годовых.

Транспортное средство марка автомобиля, 2019 г.в., VIN VIN-код является предметом залога по кредитному договору № 210608R/6/19 от 19.07.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно адрес Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Как следует из представленных ответчиком сведений, в настоящее время, им погашена задолженность перед истцом ФИО1, в сумме сумма, о чем в подтверждение в материалы гражданского дела представлен чек об оплате от 12.12.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец суду не представлено, поскольку в настоящее время задолженность ответчиком полностью погашена, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания, в связи с наличием задолженности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова