Дело № 2-172/2022 .
УИД 14RS0014-01-2022-000169-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при помощнике судьи Корниловой А.Г.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в браке с К.. В период брака ими был приобретен автомобиль Тойота Ланд Крузер 100, ___ года выпуска. В [ДАТА] ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, после чего начала готовить документы для подачи иска о разделе совместно нажитого имущества. 29 сентября 2021 года К. продал указанный автомобиль ФИО5, против чего ФИО1 категорически возражала и [ДАТА] подала в районный суд заявление о разделе совместно нажитого имущества. [ДАТА] К. умер. Также указывает, что ФИО1 достоверно о сделке узнала тогда, когда ФИО5 обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных по иску о разделе совместно нажитого имущества. Полагая, что для совершения сделки в отношении автомобиля необходимо было согласие ФИО1, а К. не понимал, что происходит, [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], просит признать договор купли-продажи, заключенный [ДАТА] между К. и ФИО5, недействительным
Третье лицо К.Е.Ю., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, со слов третьего лица ФИО6, не желает принимать участи в судебном заседании.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, пояснили, что К. злоупотреблял спиртными напитками, не мог руководить своими действиями [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], ответчик ФИО5 был осведомлен об отсутствии согласия ФИО1 на продажу автомобиля. Ранее поясняли, что накануне сделки ФИО1 знакомая сообщила о том, что во дворе дома по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], производится осмотр спорного автомобиля, ФИО1 приехала и выразила возражение относительно продажи автомобиля. Также пояснили, что судьба денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, неизвестна.
В судебном заседании ФИО5 с иском не согласился, ранее пояснял, что ему не было известно об отсутствии согласия истца ФИО1 на продажу автомобиля, истец ФИО1 сама настаивала на продаже автомобиля для погашения долгов, общие друзья помогли К. подать объявление о продаже автомобиля, деньги были вручены ему под расписку, накануне заключения договора купли-продажи и в день сделки К. был трезвым, к сделке его не принуждали, часть денег К. отвез в банк и погасил задолженность по кредиту. Данное судебное заседание ФИО7 покинул во время перерыва, в прениях участия не принимал.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что К. проходил лечение у нарколога от алкогольной интоксикации в [ДАТА], на момент продажи автомобиля был трезвым и понимал, что делает, автомобиль продал для погашения долгов. Ранее пояснял, что он и К.Е.Ю., мать К., вступили в наследство после смерти сына совместно с его супругой и внучкой; знали, что К. и ФИО1 хотят продать автомобиль, поэтому они не имеют претензий к покупателю ФИО5
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
ФИО1 и К. состояли в браке с [ДАТА], что подтверждается свидетельством о браке от [ДАТА].
[ДАТА], то есть в период брака, ими был приобретен автомобиль Тойота Ланд Крузер 100, ___ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства [НОМЕР] и не оспаривается сторонами.
[ДАТА] К. подано в ГИБДД заявление об утрате указанного паспорта транспортного средства, ему выдан дубликат паспорта транспортного средства [НОМЕР].
[ДАТА] К. и ФИО5 заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, на основании которого право собственности на него перешло к ответчику.
Согласно договору купли-продажи от [ДАТА], стоимость автомобиля определена в ___ руб., при этом стороны пояснили, что фактически автомобиль был продан за ___ руб.
В подтверждение данного обстоятельства представлена выписка со счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» от [ДАТА] о снятии им со счета ___ руб. наличными, расписка, написанная К. собственноручно, согласно которой он получил от ФИО5 ___ руб.
На дату подачи иска и рассмотрения спора согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО5
[ДАТА] ФИО1 подала в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление к К. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля Тойота Ланд Крузер, 100. Впоследствии производство по данному делу было прекращено в связи со смертью К.
Решением мирового судебного участка № 17, врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] брак между ними был расторгнут.
[ДАТА] К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА].
Апелляционным определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанное решение мирового отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью К..
В настоящее время брак между ФИО1 и К. не прекращен.
Истец ФИО1, обращаясь с данным иском, указывала на то, что автомобиль, находящийся в общей совместной собственности супругов, продан без ее согласия, о чем было известно ответчику ФИО5, при этом К. не мог руководить своими действиями, так как [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]. Также поясняла, что расписка о получении денежных средств составлена не им.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы истец должен доказать недобросовестность приобретателя: по настоящему делу ответчика, то есть обязан представить доказательства недобросовестности действий ФИО5 в момент приобретения им автомобиля.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Соответственно, условием удовлетворения таких требований является установление того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.
В органах ГИБДД при этом регистрируется не договор (сделка), а переход права собственности на основании договора купли-продажи автомобиля. Право собственности на автомобиль подтверждается подписанным сторонами сделки договором купли-продажи автомобиля в простой письменной форме.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Судом также были допрошены свидетели.
Так, свидетель С.1., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дала показания о том, что живет в одном доме с ФИО1, в разных подъездах, балкон выходит во двор, мне видно, что там происходит, К. уехал в [ДАТА] в Иркутск, [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], не было разговора о продаже автомобиля – джипа серого цвета, который стоял во дворе, [ДАТА] была на больничном, К. с отцом отгоняли машину, Тоня приехала, посмотрела и уехала; [ДАТА] увидела много народу, позвонила Тоне, спустилась, были Иван, его брат с супругой, подъехала Тоня, стала спрашивать, что происходит, Миша стал просить у нее документы – ПТС и ключи, она ответила, что не даст, возмущалась, все знали, что она против продажи машины, все остальные стояли возле машины, о чем спрашивает Тоня, им было слышно.
Свидетель С.2. предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дала показания о том, что является сестрой ФИО1, последнее время сестра проживала [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], Тоня не хотела продавать машину и К. также не хотел, о том, что машина продается, узнали из объявления на Дроме, также было видео, где машину перегоняют, ФИО8 говорила, что против, так как машина стоит как квартира, Тоня ходила в ГАИ, ей сказали, что не могут запретить продать машину, К. был в невменяемом состоянии, об этом предупредил врач, его забрали его родители по его просьбе, деньги К. Тоне не отдавал, Тоне надо было отдавать долги.
Свидетель С.3., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дала показания о том, что занимается оформлением договоров купли-продажи автомобилей, на момент заключения сделки между Коротких и К., они находились в нормальном состоянии, спокойном, запаха от них не было, стоимость машины в ___ руб. указана на основании личного желания К., машину она не осматривала, они приходили [ДАТА] ближе к обеду; с Антониной знакомы, так как ФИО9 приходят на автострахование каждый год; о том, что паспорт транспортного средства был утерян, ей не рассказывали, ФИО8 приходила, говорила, что у них с мужем не все гладко, спрашивала, было ли переоформление машины, о том, что против продажи не говорила, покупателю в момент сделки о словах Антонины не говорила, после сделки Тоня приходила, сообщила ей, что сделка оформлена.
Свидетель С.4., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дала показания о том, что является супругой брата ответчика, К. имел кредит, говорил о необходимости гасить кредиты, также говорила и Тоня, помогла разместить объявление на Дроме, К. ходил показывать автомобиль, Иван посмотрел и решил купить машину, Тоня спросила, почему все приехали, сказала, что машина долго стояла, нужны аккумуляторы и ремонт; машину завели и уехали; ей и мужу Тоня говорила, что нужно продать машину и погасить долги, также мужу говорила по телефону; о том, что не хочет продавать машину, не говорила; в день осмотра машины, не знаю, была ли сделка, К. был трезвым, он сам управлял автомобилем; Тоня не выходила из машины, села к ней в машину, не помнит, чтобы она разговаривала с К.; разместила объявление о продаже автомобиля, указав свой номер телефона, это правила Дрома, другой номер указать нельзя; как проходил расчет не знает, продал за ___ руб.
Свидетель С.5., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дал показания о том, что работает госинспектором ГИБДД, К. и Коротких вместе подходили к нему, К. обратился в ГИБДД для выдачи ему дубликата паспорта транспортного средства, принимал это заявление госинспектор Т.; в объяснении было указано, что паспорт транспортного средства был утерян, а через некоторое время они обратились для смены собственника на Коротких; К. попросил ему помочь, так как мы были знакомы, он продавал автомобиль, ему сказал, что ничего сложного нет, нужно собрать документы и подойти; ему выдали дубликат паспорта транспортного средства и заменили государственный номер; К. выглядел нормально, не заметил алкогольного опьянения или чего-то странного; по поводу его дееспособности не было сомнений, не возникло ощущение, что К. действовал под принуждением; ФИО8 Петровна подходила по поводу продажи автомобиля, подробностей не помнит, предполагает, чтобы супруг не продал.
Свидетель С.6., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дал показания о том, что работает участковым уполномоченным полиции, ФИО1 обращалась в территориальный орган полиции, [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ].
Свидетель С.7., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дал показания о том, что является братом ответчика, ФИО8 и К. просили помочь продать машину, ему не было известно о том, что ФИО8 не давала согласия на продажу автомобиля; [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]; где и когда заключался договор купли-продажи машины не знает.
Свидетель С.8., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дала показания о том, что ранее работала в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ].
Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, показания данных свидетелей являются последовательными и согласующимися между собой. Из показаний данных свидетелей следует, что К. злоупотреблял алкоголем, в том числе в [ДАТА].
Вместе с тем, из данных показаний не следует, что ответчик ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от [ДАТА], был осведомлен о том, что истец ФИО1 возражает против продажи автомобиля.
Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака и являлся совместной собственностью супругов. При этом отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной.
Следовательно, доводы истца о том, что своего согласия на продажу приобретенного в браке автомобиля ФИО1 не давала, в данном случае не исключают переход права собственности на транспортное средство ФИО5
Указание на то, что истец ФИО1 доводила до сведения лица, оказывавшего услуги по составлению договора купли-продажи, сотрудника ОГИБДД, то, что она возражает против продажи автомобиля, отклоняется.
Отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной, поскольку истцом ФИО1 не представлено объективных доказательств о том, что именно ответчик ФИО5 знал об отсутствии ее согласия на продажу спорного автомобиля.
Ответчик ФИО5 осведомленность об отсутствии согласия истца ФИО1 на продажу ее супругом автомобиля отрицал.
Более того, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств несогласия на отчуждение ее супругом автомобиля, кроме ее пояснений.
Суд также принимает во внимание тот факт, что при подаче искового заявления о расторжении брака, истец ФИО1 указала на отсутствие между сторонами спора о праве, а иск о разделе совместно нажитого имущества подала только после совершения сделки между К. и ФИО5
Как следствие, основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Что касается доводов о том, что К. не мог руководить своими действиями в момент заключения сделки, то такие доводы не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Действительно, в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени К. [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ].
Судом по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза в отношении К..
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» от 19 мая 2022 года № 417, у К. в момент подписания им договора купли-продажи автомобиля от [ДАТА] и подписании им расписки о получении денежных средств, имели место [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]. При этом они не сопровождались слабоумием, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания; он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; у него не выявлено психических нарушений, которые на момент подписания договора купли-продажи автомобиля от [ДАТА] и подписания им расписки о получении денежных средств лишали бы его возможности воспринимать имеющие значение обстоятельства и оценить существо указанной сделки.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение экспертов содержит ответы на все поставленные экспертам вопросы, является последовательным, понятным и разъяснений не требует.
Оценив указанное заключение во взаимосвязи с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что договор и расписка о получении денежных средств подписаны не К., то они также являются несостоятельными.
Судом по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза в отношении К.
Согласно заключению эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» Минюста России от 17 июня 2022 года № 365/3-2, подписи от имени К. в строке «продавец» договора купли-продажи автомобиля от 29 сентября 2021 года, нижней части расписки от 29 сентября 2021 года, рукописный текст расписки от 29 сентября 2021 года выполнены самим К..
Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным и разъяснений не требует.
Оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой судом не установлено, поскольку она не нарушает требования закона или иного правового акта, совершена дееспособными лицами, не нарушает основы порядка и нравственности, не является мнимой и притворной.
Утверждение о том, что судьба денежных средств, вырученных К. от продажи автомобиля неизвестна, отклоняется, так как само по себе данное обстоятельство не порочит сделку и не влечет признание ее недействительной, при этом распиской от 29 сентября 2021 года подтверждается, что К. получил от ФИО5 денежные средства в размере ___ руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение того, что покупатель ФИО5 при заключении оспариваемого договора знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение названного автомобиля, а также о том, что К. находился в состоянии, препятствующим ему осознавать характер своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.
Судья п/п О.Е. Петухова
Копия верна.