Дело № 2-1349/2022

74RS0017-01-2022-001430-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

представителя истца Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда сумму 4 000 000 руб. (л.д. 4-10).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, на основании ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по ст. 321 ч. 3, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда г. Владимира приговоры Златоустовского городского суда, Пермского областного суда и Соликамского городского суда изменены, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 11 лет 4 месяца.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что срок отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года 8 месяцев 2 дня.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в ходатайстве о приведении приговоров Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановление Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 судим приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначив наказание 8 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения;

- приговор Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменений;

- приговор Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменений;

- в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров Златоустовского городского Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ – отказать.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освобожден из ФКУ Тюрьма г. Минусинск ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в течение 1 года 7 месяцев 21 дня истец на основании вышеуказанных приговоров и постановлений судов Российской Федерации незаконно находился под стражей в местах лишения свободы.

Незаконно находясь в местах лишения свободы в колониях строгого режима и в тюрьме свыше реального срока наказания, истец ежедневно и ежечасно испытывал большие физические, моральные и нравственные страдания. Все это время его терзало чувство несправедливости, обиды, гнева, стыда и страха. Эти огромные переживания осознавались им и физически чувствовались всем телом. Истец пытался с этим бороться, много раз подавал жалобы, постоянно просил разобраться в ситуации. Истец страдал и переживал при столь длительном незаконном нахождении в местах лишения свободы, от суровых условий содержания в исправительной колонии и тюрьмы. Все это время он не мог свободно передвигаться, найти работу по душе и наклонностям, полноценно общаться со своими родственниками, был лишен возможности создать семью. Также он испытывал физические страдания, связанные с падением физического тонуса, нарушением сна, отсутствием аппетита. Причиненный моральный вред, испытываемые физические и нравственные страдания в течение 1 года 7 месяцев 21 дня, связанные с незаконным, излишним нахождением в местах лишения свободы, оценивает в сумму 4 000 000 руб.

Определениями Златоустовского городского суда от 03.06.2022 г. и от 29.06.2022 г., занесенными в протокол судебного заседания (л.д. 134, 142), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 143).

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснял, что, по его мнению, при вынесении приговора Пермским областным судом была допущена ошибка, неправильно был исчислен срок отбытого наказания, который должен был исчисляться с 2004 года.

Представитель истца – адвокат Васильев М.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 159, 162).

Из отзыва на исковое заявление, поступившего от Министерства финансов Российской Федерации, следует, что ответчик не признает заявленные исковые требования. Размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию, в связи с чем ФИО1 необходимо представить доказательства описанных в исковом заявлении обстоятельств причинения ему морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении, просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 89-90).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Пермском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 160, 161).

Согласно возражениям, поступившим от Управления Судебного департамента в Пермском крае, Управление считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не вправе давать правовую оценку деятельности судей при осуществлении правосудия и не несет ответственности за их неправомерные действия или решения, а также не является причинителем вреда. Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий, причиненных органами судебной власти. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 163-165).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95, 105-110).

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено к отбытию наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 102).

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев. Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104).

Приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, ему назначено наказание 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена нетбытая часть наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 21 день), и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81, 83-84).

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Были изменены приговоры:

- Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 были переквалифицированы, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев. В остальной части приговор был оставлен без изменения;

- Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 были переквалифицированы, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 были переквалифицированы, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 6 лет частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 120-122, 123).

Как следует из материалов дела, судьей Соликамского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на запрос отдела специального учета об исчислении срока наказания в отношении осужденного ФИО1, из которого следует, что Приговором Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения ему не избиралась. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. При постановлении приговора судом учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Все сроки предыдущего нахождения под стражей и отбытое по предыдущим приговорам наказание учитываются и входят в последний по времени приговор суда. Срок наказания в этом случае должен исчисляться со дня провозглашения последнего по времени приговора суда, и с учетом требований ст. 72 УК РФ. Срок наказания по приговору Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что безосновательно улучшает положение осужденного, но в соответствии со ст. 405 УПК РФ при исполнении приговора недопустимы и невозможны такие изменения состоявшегося судебного решения, которые ухудшили бы положение осужденного. Следовательно, исходя из вступившего в законную силу и действующего судебного решения, срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214)

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ходатайство ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, содержащихся в приговоре Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непонимании начала и конца срока отбывания наказания, срока, который был зачтен в отбытое наказание. При этом указано, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания исчисляется ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, что улучшает положение осужденного. Также отмечено, что, поскольку согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, а данный срок истек, то срок наказания следует исчислять, как указано в приговоре – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года 8 месяцев 2 дня (л.д. 73-74, 75-76).

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается осужденным:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 173-174, 175-176).

Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ Тюрьма г. Минусинска по отбытии срока наказания, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края (л.д. 51-52, 224).

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на то, что при вынесении приговоров судами неверно был исчислен срок, подлежащий зачету в назначенное наказание.

Однако с его доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при вынесении приговора Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания.

При вынесении приговоров Златоустовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 было назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), было зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии при вынесении приговоров Пермским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ и Соликамским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания ФИО1 были применены положения ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при применении ст. 70 УК РФ отбытая часть наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному не засчитывается.

Кроме того, при вынесении приговора Пермским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что преступление ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении него не избиралась, поскольку в тот период он находился в местах лишения свободы. На этом основании срок наказания был счислен со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора Соликамским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что преступление ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении также не избиралась, поскольку в тот период он также находился в местах лишения свободы. Срок наказания ошибочно был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), а также в ответе судьи Соликамского городского суда Пермского края, адресованного начальнику ФИО9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 214).

С учетом того, что в соответствии со ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении приговора недопустимы и невозможны такие изменения состоявшегося судебного решения, которые ухудшили бы положение осужденного, срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая последующие изменения, вносимые в приговоры в связи с применением нового закона, и также того, что окончательный срок наказания ФИО1 был определен в виде лишения свободы сроком 11 лет 3 месяца, окончание срока наказания приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным основаниям зачет в срок назначенного наказания, назначенного приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), является ошибочным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного срока.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца со стороны судебных органов не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.