№ 2-1595/2022
УИД 53RS0002-01-2022-002443-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре Пауковой М.А.,
с участием представителя АО «Почта России» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, - адвоката Тумасяна Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
АО «Почта России» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 30 июля 2021 года на основании приказа № от 30.07.2021 о проведении внезапной проверки главной распределительной кассы Боровичского почтамта была выявлена недостача денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб. Проверка была инициирована на основании докладной записки ведущего специалиста по контролю кассовых операций ФИО3 от 29.07.2021, из которой следовало, что при сверке занесения в ОПС сверхлимитных денежных средств по ф. МС-4 в Дневник ф. 130 и главной кассы выявлено несоответствие на 22 июля 2021 года в ОПС Мошенское на сумму 100000 руб. На основании приказа № от 30.07.2022 о проведения внеплановой проверки кассы ОПС Мошенское 174450 была проведена инвентаризация наличных денежных средств в основной кассе ОПС, недостач в ходе проверки не выявлено. Из объяснений, исполняющей обязанности начальника ОПС 174450 следует, что 22 июля 2021 года денежные средства – сверхлимитные остатки в размере 100000 руб. были отправлены с объездом в главную распределительную кассу Боровичского почтамта. Согласно Акту ведомственного расследования от 18.08.2021 года по факту выявленной недостачи в главной распределительной кассе Боровичского почтамта, установлено, что 22.07.2021 года по приходным кассовым документам ГРК Боровичского почтамта не проведена сумма сверхлимитных денежных средств, отправленная из отделения почтовой связи Мошенское 174450 на сумму 100000 р. Согласно графика работы, 22.07.2021 года в ГРК Боровичского почтамта работали кассиры ФИО4 и ФИО2 Вскрытие страховых мешков, страховых сумок и пересчет денежной наличности осуществлялся непосредственно в помещении ГРК указанными сотрудниками. При проверке Документов ГРК за 22.07.2021 года препроводительное письмо ф.МС-4, накладная ф.16 на поступление сверхлимитных остатков из ОПС Мошенское 174450 отсутствуют, отсутствует запись в справке ГРК за 22.07.2021 г о поступлении денег. Поэтому сумма остатка наличных денежных средств на конец дня 22.07.2021 года не была выявлена. Недостача денежных средств на ГРК Боровичского почтамта стала возможной по причине ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей кассирами ФИО2, ФИО4, а именно: сверка количества мешков, по маршрутным накладным ф.24-и и количества препроводительных писем ф.МС-4 работниками ГРК не осуществлялась. Таким образом, со стороны ФИО2 и ФИО4 нарушены требования пунктов 3.12, 3.13, 3.16, 3.17 – должностной инструкции кассира главной кассы, не обеспечена сохранность денежных средств главной кассы, не обеспечен пересчет сумок с денежными средствами, поступившими из. отделений почтовой связи, не оформлена соответствующая документация, отсутствует надлежащее оформление, ведение и хранение документации, образовавшейся в ходе деятельности ГРК.
ФИО4 с недостачей согласилась, погасила 50% от выявленной суммы недостачи, а именно 50000 рублей. ФИО2 с недостачей не согласилась, вину не признала, добровольно ущерб не возместила и на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволена с 05 августа 2021 года, о чем издан соответствующий приказ. В итоге сумма невозмещённого ущерба работодателю составила 50000 рублей.
24.03.2021 года с ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, согласно которому Коллектив (бригада) принимает на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для выполнения работ в соответствии с Положением о - главной кассе и должностной инструкцией работника. ФИО2. обязана была бережно относится к переданным ей для осуществления возложенных на неё обязанностей товарно-материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, а также вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 232, 244, 238, 239 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В судебном заседании представитель АО «Почта России» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции. Согласно адресной справке УМВД России по Новгородской области ФИО2 на территории Новгородской области регистрации не имеет, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Тумасян Т.А. в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что работают на главной кассе Боровичского почтамта, являются членами коллективной материальной ответственности на главной кассе, 22 июля 2021 года не работали, но после этого имели доступ к денежным средствам главной кассы почтамта, кроме ФИО6, которая с 05 по 31 июля находилась в отпуске. Также пояснили, что все денежные средства проходят через главную кассу: из нее деньги направляются по всем почтовым отделениям, и из всех почтовых отделений деньги инкассаторами доставляются в главную кассу. Недостача возникла 22.07.2022 года, а выявлена была проверкой 29 июля 2022 года на основании документов сотрудником главной кассы только 29 июля 2021 года, поскольку до этого момента она находилась в отпуске. Сумма денежных средств, находящихся в каждом мешке отражена в накладной, наименование банкнот, номинал купюр. 22 июля 2021 года начальник ПО Мошенское по маршрутной накладной передала водителю один мешок с денежными средствами, за получение которого он расписался, затем данный мешок был принят на главной кассе Боровичского почтамта кассирами ФИО4 и ФИО2, о чем также имеется соответствующая отметка в документах о приеме, то есть 22 июля 2021 года мешки поступили, их вскрыли, пересчитали, заполнили соответствующий документ, в конце дня, перед тем, как сводить кассу кассирам ФИО4 и ФИО2 необходимо было сверить поступление мешков и поступление принятых денег по количеству отделений связи и по каждому отделению связи, если бы это было сделано указанными кассирами, как требует их должностная инструкция, то они бы обнаружили, что одного мешка из Мошенского ПО не хватает, но они не сверили. Таким образом, из почтового отделения Мошенское направлен денежный мешок, поступил в ПО Боровичи, но в главную кассу не оприходован. После проверки сам денежный мешок не обнаружили, однако из электронного документооборота следует, что в мешке из почтового отделения Мошенское находились именно 100000 рублей, данное электронное письмо было подписано начальником Мошенского ОПС. Также указали, что в документах о получении денежных мешков от водителя расписалась ФИО4, однако обязанности и ответственность по принятию денежных средств у кассиров, работающих в этот день на главной кассе равные.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в АО «Поста России» руководителем по организации производственных процессов. Поскольку поступило донесение от начальника Боровичского почтамта о том, что по форме № 130 выявлена недостача в размере 100000 рублей, отправленных из ОПС «Мошенское», то руководством было принято решение о проведении 30 июля 2021 года внезапной ревизии в главной кассе и в ОПС «Мошенское», о чем был издан соответствующий внутренний приказ. Внезапная ревизия проводится экстренно, внезапно, поэтому материально-ответственные лица о проведении ревизии заблаговременно не предупреждаются. По результатам ревизии было установлено, что из документов, направленных ОПС «Мошенское» на главную кассу 22 июля 2021 года следовало, что денежные средства в сумме 100000 рублей направлены на главную кассу, приняты там, однако в наличии их на главной кассе не имелось, оприходованы на главную кассу не были. При проведении ревизии ФИО2 присутствовала, однако подписать акт по результатам ревизии она отказалась.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями иных участников процесса и исследованными письменными материалами дела.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, так материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (п. 1 ст. 238 ТК РФ)
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).
При этом в силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем, а при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).
С учетом приведенных норм материального права и разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" материальная ответственность работника возникает при доказанности работодателем наличия имущественного ущерба у работодателя, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вины работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных статьей 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.
Как следует из материалов дела, ФИО2 приказом № от 15.03.2021 года принята на должность кассира в УФПС Новгородской области АО «Почта России» в главную кассу Боровичского почтамта 15 марта 2020 года и с ней заключен трудовой договор № от 15.03.2021 года.
15 марта 2021 года ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией кассира главной кассы от 09.10.2020 года № 5.9.6.1-.07/89-2020.
24 марта 2021 года между АО «Почта России» и членами коллектива (бригады) в лице руководителя ФИО7, в числе которых и ответчик ФИО2, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности №.
В соответствии с подпунктом 6 п. 3.2 указанного договора коллектив (бригада) обязан в случае выявления ущерба, допущенного по вине Коллектива (бригады) или одного из его членов, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить ущерб в установленном по результатам проверки размере. Пунктом 3.3. также установлено, что Коллектив (бригада) принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.
30 июля 2021 года на основании приказа № от 30.07.2021 о проведении внезапной проверки главной распределительной кассы Боровичского почтамта была выявлена недостача денежных средств в размере ста тысяч рублей. Проверка была инициирована на основании докладной записки ведущего специалиста по контролю кассовых операций ФИО3 от 29.07.2021, из которой следовало, что при сверке занесения в ОПС сверхлимитных денежных средств по форме МС-4 в Дневник формы № 130 и главной кассы выявлено несоответствие на 29 июля 2021 года в ОПС Мошенское на сумму сто тысяч рублей.
Согласно Акту ведомственного расследования от 18.08.2021 года по факту выявленной недостачи в главной распределительной кассе Боровичского почтамта, установлено, что 22 июля 2021 года по приходным кассовым документам ГРК Боровичского почтамта не проведена сумма сверхлимитных денежных средств, отправленная из отделения почтовой связи Мошенское 174450 на сумму 100000 рублей.
Согласно графику работы 22 июля 2021 года в ГРК Боровичского почтамта работали кассиры ФИО4 и ФИО2 Вскрытие страховых мешков, страховых сумок и пересчет денежной наличности осуществлялся непосредственно в помещении ГРК указанными сотрудниками. При проверке документов ГРК за 22.07.2021 года препроводительное письмо ф.МС-4, накладная ф.16 на поступление сверхлимитных остатков из ОПС Мошенское 174450 отсутствуют, отсутствует запись в справке ГРК за 22.07.2021 г о поступлении денег. Поэтому сумма остатка наличных денежных средств на конец дня 22 июля 2021 года не была выявлена.
Недостача денежных средств на ГРК Боровичского почтамта стала возможной по причине ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей кассирами ФИО2, ФИО4, а именно: сверка количества мешков, по маршрутным накладным ф.24-и и количества препроводительных писем ф.МС-4 работниками ГРК не осуществлялась.
Таким образом, со стороны ФИО2 и ФИО4 нарушены требования пунктов 3.12, 3.13, 3.16, 3.17 – должностной инструкции кассира главной кассы, не обеспечена сохранность денежных средств главной кассы, не обеспечен пересчет сумок с денежными средствами, поступившими из отделений почтовой связи, не оформлена соответствующая документация, отсутствует надлежащее оформление, ведение и хранение документации, образовавшейся в ходе деятельности ГРК.
ФИО4 с недостачей согласилась, погасила 50% от выявленной суммы недостачи, а именно 50000 рублей.
ФИО2 с недостачей не согласилась, вину не признала, добровольно ущерб не погасила.
Из письменных объяснений ФИО2 от 02.08.2021 года следует, что 22 июля 2021 года она не присутствовала при приемке мешков со сверхлимитом из ОПС Мошенское. При приеме сверхлимита из отделений мешка из ОПС Мошенское не было когда она принимала сверхлимитные остатки из почтовых отделений. документов из ОПС Мошенское она не видела, кассира ФИО4, которая принимала мешки от водителя, она не перепроверяла.
Также согласно письменным объяснениям ФИО2, данных ею 30 июля 2021 года по результатам ревизии товарно-материальных ценностей, она отказалась подписывать документы, так как она не принимала от ОПС Мошенское денежные средства в размере 100000 рублей.
Приказом начальника почтамта от 04.08.2021 года № ФИО2 уволена 05 августа 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Доказательств, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в акте служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от 18.08.2021 года стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлялось, а потому суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба работником ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей.
В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба работодателю, ответчиком не представлено.
Согласно графику работы ОПС г. Боровичи за июль 2021 года 22 июля 2021 года на главной кассе указанного ОПС работали только ФИО2 и ФИО4, в связи с чем суд полагает, что оснований для возложения материальной ответственности за недостачу денежных средств на иных членов коллективной (бригадной) ответственности не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Почта России», суд принимает во внимание степень и форму ее вины в причинении ущерба и не находит оснований для снижения суммы причиненного ущерба в размере 50000 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца АО «Почта России», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2022 года.
Судья Т.Г. Константинова