№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерно общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО <данные изъяты>) обратилось в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 250 061,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 116 412,26 рублей, просроченный основной долг – 133 648,91 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,61 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200000,00 рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
Согласно кредитному договору заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
По указанному кредитному договору, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> %.
Ответчик свои обязанности по возврату кредита и процентов, не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил Условия Кредитного договора. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города <данные изъяты> район <данные изъяты> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 250061,17 рублей, из них: просроченный основной долг 133648,91 рублей; просроченные проценты 116412,26 рублей.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также о расторжении Кредитного договора по средствам партионной почты. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем в деле имеется заявление.
С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «<данные изъяты>».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение не было вручено адресату, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путём составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.
В обоснование иска истцом представлены индивидуальные условия «<данные изъяты>», заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что ПАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.
Материалами дела подтверждено, что Банк принял решение о предоставлении Заемщику кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита и лимит кредитования составил 200000 рублей, сроком действия 60 месяцев, размер процентной ставки составляет <данные изъяты>% годовых, погашение должно производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5632, 35 рублей, в соответствии с графиком платежей.
Из копии лицевого счёта видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО4 была перечислена сумма по кредитному договору 200000 рублей.
Выписки по операциям на счёте, предоставленные истцом в отношении ФИО1, выписка фактических операций по кредитному договору подтверждают, что истец свои обязательства перед Заёмщиком исполнил в полном объёме, а ФИО1 в нарушение условий кредитования допускала просрочку уплаты платежей.
Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед Банком составляет 250 128,64 рублей, из них: просроченный основной долг 133648,91 рублей; просроченные проценты 116412,26 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает, что ответчик данную задолженность не оспорил, альтернативного расчета суду не представил, сведениями о иной задолженности суд не располагает.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в размере 250061,17 рублей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки, полагая, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ФИО1, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.
Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «<данные изъяты>» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.
На основании п. 2 статьи 450 ГК РФ суд пришел к выводу о возможности расторжения заключенного между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>» кредитного договора №, и признает существенным нарушение договора со стороны заемщика, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5700,61 рублей, что подтверждается платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <данные изъяты> (с местом дислокации в г. <данные изъяты>), в пользу ПАО «<данные изъяты>» (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН:№, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 250061,17 рублей, из них: просроченный основной долг 133648,91 рублей, просроченные проценты 116412,26 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <данные изъяты> (с местом дислокации в <данные изъяты>) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН:№, ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,61 рублей.
Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Казанаева