Дело № 2-1609/2023
УИД № 23RS0044-01-2023-001170-02
Решение в окончательном виде оглашено и изготовлено 31.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 31 мая 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шандала ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 167 000 рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 314 646 рублей 50 копеек в период с 26 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности.
В период с 09 апреля 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено в счет долга 24 572 рубля 69 копеек, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 290 073 рубля 81 копейка.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 26 мая 2014 года по 09 апреля 2020 года, в размере 290 073 рубля 81 копейка, из которых 122 913 рублей 01 копейка – основной долг, 167 160 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился согласно имеющемуся в деле заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также взыскать с ООО «Феникс» 24 572 рубля 89 копеек, взысканные ранее на основании судебного приказа.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПО№, состоящий из заявления – оферты, заявления – анкеты на получение нецелевого кредита, информации о полной стоимости кредита, распоряжения о переводе денежных средств, графика погашения по кредитному договору, условий договора АО «ОТП Банк».
В соответствии с заявлением-офертой сумма кредита составила 167 000 рублей, срок предоставления кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 37,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 6 803 рубля 93 копейки.
ФИО2 своей подписью в заявлении-оферте подтвердил ознакомление и согласие с Условиями договоров.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору ПО№ за период с 08 февраля 2008 года по 27 сентября 2013 года.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) №, уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 314 646 рублей 50 копеек.
20 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в размере 314 646 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля 24 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 25 мая 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления ФИО2 об отмене судебного приказа.
В период с 20 января 2021 года по 25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа с ответчика удержано 24 572 рубля 69 копеек, что подтверждается справкой по арестам и взысканиями, составленной ПАО Сбербанк, представленной ответчиком.
Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований заявленных за пределами срока исковой давности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
При этом обращение истца с заключительным требованием к ответчику после периода, указанного в графике погашений по кредитному договору не влечет изменения срока и порядка возврата кредита, а значит и даты начала течения срока исковой давности.
На дату вынесения мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края судебного приказа – 20 января 2021 года, согласно графику погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№, срок исковой давности не истек по пяти платежам, подлежащим уплате, начиная с 26 января 2018 года по 26 мая 2018 года включительно.
По состоянию на день отмены судебного приказа – 25 мая 2021 года неистекшая часть срока исковой давности по указанным пяти платежам составляла менее шести месяцев, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 204 ГПК РФ, она удлинялась до шести месяцев – с 26 июля 2021 года по 26 ноября 2021 года соответственно.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28 марта 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 25 мая 2021 года.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что 09 апреля 2020 года банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. п. 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
В связи с вышеизложенным, довод истца о внесении ответчиком в период с 09 апреля 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком 24 572 рублей 69 копеек в счет задолженности по кредитному договору не учитывается судом при принятии решения, поскольку указанные денежные средства были списаны со счета ответчика в ПАО Сбербанк России в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 20 января 2021 года, отмененного 25 мая 2021 года.
Таким образом, списание указанных денежных средств не является совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Рассмотрев заявленное ответчиком требование о взыскании с ООО «Феникс» 24 572 рубля 69 копеек, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанные денежные средства были взысканы с ФИО2 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 20 января 2021 года и их взыскание возможно в порядке поворота исполнения судебного решения, предусмотренного ст. 443 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шандала ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Колисниченко