<***> Дело № 2а-6056/2022

УИД-66RS0003-01-2022-005397-43

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ТУ Росимущества в Свердловской области к Кировскому РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ТУ Росимущества в Свердловской области (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, в котором указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №294616/22/66003-ИП от 23.07.2022 возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 028380891 от 27.04.2022, выданный органом: Новоуральский городской суд Свердловской области по делу №2-251/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12937 руб., в отношении должника: ТУ Росимущества в Свердловской области, в пользу взыскателя: АО «ВУЗ-банк». 08.08.2022 административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными, поскольку, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось в виду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 294616/22/66003-ИП от 23.07.2022; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства № 294616/22/66003-ИП от 23.07.2022.

В порядке подготовки, а также определением от 30.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга, вынесший оспариваемое решение в виде постановления по исполнительному производству № 294616/22/66003-ИП от 23.07.2022 - ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главное управление ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица: взыскатель по исполнительному производству №294616/22/66003-ИП от 23.07.2022 – АО «ВУЗ-банк».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 294616/22/66003-ИП от 23.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 028380891 от 27.04.2022, выданный органом: Новоуральский городской суд Свердловской области по делу № 2-251/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12937 руб., в отношении должника: ТУ Росимущества в Свердловской области, в пользу взыскателя: АО «ВУЗ-банк».

Административный истец полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства в данном случае не имелось, поскольку, исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий.

Оценивая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Как следует из решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу №2-251/22, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, основанием для взыскания с ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу АО «ВУЗ-банк» является установление судом факта того, что имущество должника по кредитному договору является выморочным, в связи с чем, в силу ст. 1151 ГК РФ, за счет указанного имущества исполнение обязательства должника перед кредитором судом было возложено на Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества по Свердловской области. При этом, судом указано, что взыскание задолженности должно быть произведено за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах наследственного имущества после смерти должника.

Как следует из резолютивной части исполнительного документа, суд

решил:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах наследственного имущества после смерти должника, в размере 12440 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 497 руб. 60 коп.».

Таким образом, резолютивная часть решения суда и исполнительного документа содержит указание на взыскание денежных средств за счет средств Казны РФ.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае, должником по исполнительному документу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, а обязательства подлежат исполнению за счет Казны РФ.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, оно и его территориальные органы финансируются за счет средств федерального бюджета (п.п. 1, 4, 10). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В п. 2 указанного пленума также разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных пристав не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3).

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В данных отношениях подразделение Федерального казначейства выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа.

При этом, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Проанализировав содержание исполнительного документа, которым предусмотрено взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу банка задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, а именно: в размере 12937, 69 руб., в данном случае исполнение такого исполнительного документа подлежит на основании положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исполнительный документ подлежал предъявлению в УФК по Свердловской области и подлежит исполнению в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, указанный в исполнительном документе способ исполнения не изменяет данные обстоятельства.

Учитывая, что исполнительный документ содержит указание на взыскание денежных средств в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества, тем не менее, устанавливает конкретную сумму, подлежащую к взысканию -12937, 69 руб., принимая во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что определение решением о взыскании долга окончательного размера имущественной ответственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области влечет необходимость фактического удовлетворения требований взыскателя без учета дальнейшей судьбы выморочного наследственного имущества.

С учетом изложенного, постановление от 23.07.2022 принято без учета вышеуказанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 31 Закона об исполнительном производстве, и, как следствие, нарушающим права и законные интересы административного истца – должника, поскольку, у него отсутствует самостоятельная возможность на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, постановление от 23.07.2022 принято в выходной день, что уже свидетельствует о его незаконности, поскольку, в силу ст. ст. 16, 24, 35, 36 Закона об исполнительном производстве все действия, к которым относится в том числе и решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав вправе осуществлять только в рабочие дни. В данном случае, каких-либо не терпящих отлагательства, обстоятельств, позволяющих, в силу ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве, принять решение о возбуждении исполнительного производства в выходной день, не установлено, ответчиками не доказано.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку, правом на отмену постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, обладает только старший судебный пристав или его заместитель в силу ч.5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 обязанность отменить постановление от 23.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 294616/22/66003-ИП.

Кроме того, как следует из решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу № 2-251/2022, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 028380891 от 27.04.2022, основанием для взыскания с ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу АО «ВУЗ-банк» является установление судом факта принятия ТУ Росимущества по Свердловской области имущества наследодателя в качестве выморочного в силу ст. 1151 ГК РФ. Таким образом, фактически взыскание задолженности должно быть произведено не за счет средств федерального бюджета, а за счет наследственного имущества умершего в виде нежилого помещения – гаражного бокса по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, инвентаризационная стоимость которого составляет 54834 руб. 78 коп. - путем обращения взыскания на указанное имущество и его продажи с публичных торгов.

Однако, учитывая, что решение суда не содержит такой формулировки, то, взыскателю или должнику необходимо обратиться в суд в порядке ст. 434 ГПК РФ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в целях приведения исполнения по решению в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и правильного исполнения судебного акта.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается постановление от 23.07.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2022 посредством электронного портала «ГАС Правосудие» («Электронное правосудие»).

Как указывает истец в иске и доказательств иного не представлено, данное постановление получено им 08.08.2022, следовательно, срок на обращение в суд истцом пропущен.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав и законных интересов истца, а пропуск срока незначителен, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ТУ Росимущества в Свердловской области к Кировскому РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 23.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 294616/22/66003-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 028380891 от 27.04.2022, выданный органом: Новоуральский городской суд Свердловской области по делу №2-251/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12937 руб., в отношении должника: ТУ Росимущества в Свердловской области, в пользу взыскателя: АО «ВУЗ-банк».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав и свобод ТУ Росимущества в Свердловской области путем отмены постановления от 23.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №294616/22/66003-ИП и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова