дело № 2-7398/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту ООО «ФЕНИКС», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 30 ноября 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 213 399,32 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 333,99 рублей, указав на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства. Свои обязательства по договору о возврате денежных средств, процентов ответчик не исполняет. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ему права требования уплаты задолженности ответчика по данному договору.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с 30 ноября 2008 года по 8 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 213 399,32 рубля, в том числе: 28319,73 рубля - сумма основного долга, 3271,34 рубля – проценты на непросроченный долг, 180758,25 рублей – проценты на просроченный долг, 1050 рублей – штрафы.

(дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора от (дата), заключенного с ответчиком ФИО1

Произведённая КБ «Ренессанс Кредит» уступка права требования в пользу ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

(дата) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный (дата) мировым судьей судебный приказ был отменен (дата) по заявлению ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. 01 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 27 августа 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 216 105,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Таим образом, срок исковой давности прервался на 231 день, с 15 декабря 2020 года по 2 августа 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26 июля 2022 года (согласно почтовому штампу).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, штраф в размере 1050 рублей, заявленный ко взысканию, начислен 31 августа 2008 года; последняя оплата по договору от ответчика поступила 30 сентября 2016 года; задолженность 28319,73 рубля - сумма основного долга образовалась 30 сентября 2016 года; задолженность 3271,34 рубля – проценты на непросроченный долг, образовалась в период с 30 сентября 2008 года по 31 марта 2009 года; задолженность 180758,25 рублей – проценты на просроченный долг, образовалась на 31 декабря 2012 года.

Таким образом, 30 сентября 2016 года, с этой даты лицо (кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком (заемщиком), и обращаясь к мировому судье (дата) за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» уже был пропущен трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

По состоянию на 26 июля 2022 года (день предъявления настоящего иска) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате по договору истек.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Судья