Решение по делу № 2-314/2025 от 19.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Д № 2-314 \2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» ( далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от ***, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Лимит кредитования составил 40 000 руб., процентная ставка 23% годовых, срок действия карты до 01.2015 г.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику ПАО «МТС Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора *** уступки прав требования (цессии) от *** между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу ***

*** произошла смена наименования истца, наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 45 713,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 648,66 руб., задолженность по процентам за пользование - 5314,18 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 126,03 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 624,44 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от *** входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

*** Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен по заявлению должника ***.

По состоянию на *** задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет 52 298,76 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10 125,03 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 7209,98 руб., начисленных истцом за период уступки по 11.07.2024г., м учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность с 25.07.2012г. по ***

Таким образом, размер задолженности по договору займа по состоянию на *** составляет 52 298,76 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 29 648,66 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав требования – 5 314,18 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки – 10 126,03 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки на *** – 7 209,89 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору <***> от *** в сумме 52 298,76 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Определением от *** в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - привлечено ПАО «МТС Банк» -первоначальный кредитор.

В настоящее судебное заседание стороны. третье лицо, не явились, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит применить пропуск срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям.

Кроме того ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии. Аналогичное ходатайство имеется от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных судом надлежащим образом и ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленной ответчиком позиции по иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

***

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

***

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от ***, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Лимит кредитования составил 40 000 руб., процентная ставка 23% годовых, срок действия карты до 01.2015 г.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику ПАО «МТС Банк».

На основании заключенного договора Банк предоставил Заемщику карту и открыл счет.

В соответствии с Общими Условиями получения и использования банковских карт ОАО МТС пункт 8.13 за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки, на ссудном счете.

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами банка, исчисляется из суммы задолженности ( пункт 8.14.) (л.д. 20).

Платежный период по договору является период с 1 по 25 число каждого месяца включительно, следующего за расчетным периодом ( раздел Термины и определения Общих условий).

Согласно пункта 8.7 срок гашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления заключительного счета..

Как указано в исковом заявлении и представленных истцом расчетов с *** у Заемщика образовалась задолженность, которая на дату уступки требований, то есть на ***, согласно реестра требования ( л.д. 34) составила по основному долгу – 29 648,66 руб., задолженность по процентам за пользование - 5314,18 руб.

В последующем сумма основного долга и процентов не увеличивалась в расчетах истца, помимо указанной задолженности истец просит взыскать в ответчика сумму процентов, начисленных на основании положений ст. 395 ГК РФ на дату уступки требований по договору от 19.12.2021г. ( л.д. 33) в сумме 10 126,03 руб.,

Общая сумма задолженности по расчетам истца составляла 45 713,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 648,66 руб., задолженность по процентам за пользование - 5314,18 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 126,03 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 624,44 руб.

Указанную сумму задолженности по основному долгу – 29 648,66 руб., задолженность по процентам за пользование - 5314,18 руб.. возникшую за период с согласно представленных истцом расчетов с *** по ***, а также проценты по ст. 396 ГК РФ начисленных на дату 19.12.2021г в сумме 10 126,03 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая исковые требования с учетом сделанного заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Из приведенных выше Условий Договора следует, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов по нему должна была производится Заемщиком ежемесячно.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что задолженность по основному долгу в сумме 29 648,66 руб. и задолженность по процентам за пользование в сумме 5314,18 руб.. образовалась за период с *** по ***, а проценты по ст. 396 ГК РФ на дату 19.12.2021г в сумме 10 126,03 руб. трех годичный срок исковой давности истек по требованиям о взыскании основного долга и процентов истек 19.12.2019г.

Начисление процентов по ст. 305 ГК РФ на сумму задолженности право требования по которой утрачено после истечения срока исковой давности суд полагает не основано на нормах права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Отсутствие в материалах дела заключительного счета при указанных обстоятельствах не имеет юридического значения, поскольку условиями договора возврат кредита и процентов определены путем уплаты Заёмщиком ежемесячных периодических платежей в платежную дату, срок исковой давности по которым истек.

Следовательно выставление заключительного счета Банком не может преодолеть истечение срока исковой давности по ежемесячным обязательным платежам.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.02. 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности, который истек 19.12.2019г

Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду истечения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.