№2-3488/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.
при секретаре Смаглиеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салий ФИО6 к Салий ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 15.05.2020г. по 27.07.2020г. она давала взаймы деньги бывшему мужу ФИО1, который просил занять «на пару месяцев», ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие заработка, в том числе связанное с пандемией коронавируса, на цели уплаты кредитов, ремонт автомобиля, являющегося источником дохода, и прочее. Денежные средства переводились истцом безналичным способом. Так, она перечислила ФИО1 денежные средства в следующих размерах:ДД.ММ.ГГГГ - 11 100 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- 16 649 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 11100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 11100 руб., итого 69 949 руб.11.03.2022г.истцом в адрес должника направлено требование о возврате суммы займа, а также письмо об урегулировании спора мирным путем.27.04.2022г. повторно направлено требование о возврате суммы займа. Согласно сведениям официального сайта Почты России, требование от 11.03.2022г. получено должником 15.03.2022г., соответственно, срок возврата истек14.04.2022г.Денежные средства заемщиком не возвращены.Ключевая ставка с 11.04.2022г. установлена в размере 17 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 14 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 11 % годовых (Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).Размер процентов за период с 15.04.2022г. по 10.06.2022г. составляет 1 573,85 руб.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 69 949 руб., проценты в размере 1 573,85 руб. за период с 15.04.2022г. по10.06.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 руб., почтовые расходы за отправку требования в размере 108 руб., за отправку искового заявления в размере 105 руб.
Согласно уточненным исковым требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 47 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 01.09.2022г. в размере 2 010 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 693 рублей, расходы за отправление требования в размере 108 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 105 рублей. Просила удовлетворить иск с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.05.2020г. по 27.07.2020г. истец перечисляла денежные средства бывшему мужу Салий ФИО8.
Так, согласно уточненному расчету истца, денежные средства были перечислены безналичным путем в следующих размерах:ДД.ММ.ГГГГ - 11 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 16 649 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., итого 47 749 рублей.Согласно пояснениям истца, данные денежные средства она переводила взаймы ответчику, при этом, письменного договора займа в материалы дела представлено не было.
Однако, как указал Верховный суд в Обзоре №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Так, согласно представленным в материалы дела расшифровкам осуществляемых на счет ответчика платежей, везде указано назначение «ссуда».
Кроме того, истцом в адрес ответчика 11.03.2022г. направлено требование о возврате суммы займа, а также письмо об урегулировании спора мирным путем, однако, ответчик оставил данное требование без ответа, не прислал возражения относительно содержания требования, что также расценивается судом как согласие с предъявляемыми требованиями.
Факт получения указанных денежных средств ответчиком не отрицался. Однако, согласно возражениям, ответчик указывает на иное целевое назначение, а именно, что данные денежные средства являлись возвратом алиментов, уплаченных ответчиком на содержание несовершеннолетних детей, поскольку они проживали совместно с ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд критически относится к позиции ответчика, поскольку надлежащих и достаточных доказательств данной позиции ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из разъяснений. содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку представленные истцом платежные документы не являются договором займа, так как не содержат существенных условий договора займа, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.
Так как ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательно полученных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 47 749 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что денежные средства получены им от истца на содержание несовершеннолетних детей, так как они проживали на тот период с ним, не нашел своего подтверждения материалами дела, суду не представлены какие – либо законные основания – будь то решение суда об обязании истца выплачивать денежные средства на содержание детей, письменное соглашение сторон или иные доказательства, свидетельствующие об обязательствах истца выплачивать указанные денежные средства.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 01.09.2022г. в размере 2 010 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 693 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салий ФИО9 к Салий ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Салий ФИО11 в пользу Салий ФИО12 задолженность в размере 47 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 01.09.2022г. в размере 2 010 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 693 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей.
Возвратить Салий ФИО13 уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 653 руб. по платежному документу – чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 06.07.2022г. в 11:40:52 мск, номер документа – 6021573497, на счет Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Бабакова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>