11RS0013-01-2022-000948-73 Дело № 2-355/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 22 ноября 2022 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № 9121014217 от 25.02.2016 в сумме 94 987 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 049, 62 руб.
В обоснование требований указано, что 25.02.2016 между ООО МФК «4финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 9121014217, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников, право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017. Размер задолженности составляет 94 987 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 76 139 руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4 470 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 71 669 руб.), задолженность по штрафам – 3 848 руб. 25.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № 9121014217 от 25.02.2016 в сумме 94 987 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 01.09.2022.
Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № 2-1293/2021, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2016 между ООО МФК «4финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 9121014217-6, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 15 000 руб., со сроком его возврата - 30 дней после получения займа, с процентной ставкой в размере 363,540 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 470 руб.
ООО МФК «4финанс» обязанность по перечислению суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора исполнило, 25.02.2016 ООО МФК «4финанс» перевело ответчику на банковский счет 15 000 руб.
На основании договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 права требования задолженности перешли от цедента ООО МФК «4финанс» к цессионарию ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
Из приложения № 1 к указанному договору следует, что к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору № 9121014217 от 25.02.2016 в сумме 94 987 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной договором займа обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов, образовалась задолженность.
Согласно произведенному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет 94 987 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 76 139 руб., задолженность по штрафам – 3 848 руб.
В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-1293/2021 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 9121014217 от 25.02.2016 в сумме 94 987 руб. с ФИО1 ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 08.10.2021 путем сдачи документов в отделение Почты России.
28.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 9121014217 от 25.02.2016, который определением мирового судьи от 11.11.2021 отменен.
04.10.2022 ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось с исковым заявлением в Ижемский районный суд Республики Коми путем сдачи документов в отделение Почты России.
Таким образом, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита - 30 дней после его получения с однократным единовременным возвратом суммы займа и процентов за пользование (займ предоставлен ответчику 25.02.2016), принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств в обоснование уважительности пропуска срока истцом не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 9121014217 от 25.02.2016 в сумме 94 987 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 049, 62 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Рудомётова
Мотивированное решение составлено 29.11.2022.