Решение по делу № 2-2141/2025 от 29.07.2025 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гр. дело № 2-2141/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002518-69

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 24 апреля 2015 г. ответчик обратилась в ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) с заявлением на получение дебетовой карты MaestroMomentum (№ счета карты №).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

22 июля 2023 г. должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

4 февраля 2024 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему.

28 июня 2024 г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 июня 2024 г. в 13:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 июня 2024 г. в 14:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 июня 2024 г. ПАО «Сбербанк России на основании кредитного договора № от 28 июня 2024 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1499999 руб. на срок 96 месяцев под 32,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 1 ноября 2024 г. по 6 мая 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1780195,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 284651,52 руб., просроченный основной долг – 1479954,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1373,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 14216,17 руб.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2024 г., образовавшуюся за период с 1 ноября 2024 г. по 6 мая 2025 г. включительно, в размере 1780195,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32801,96 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 72). При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 71), что судсчитает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

24 апреля 2015 г. ответчик обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты MaestroMomentum (№ счета карты №) (л.д. 27 оборот-28).

22 июля 2023 г. должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил предоставить доступ кSMS-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона № (л.д. 29).

4 февраля 2024 г. ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему (л.д. 30).

28 июня 2024 г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 30-34)

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 35-41).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредствам ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, простой электронной подписью.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий (далее – ИУ) договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием им ИУ является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (далее – ОУ).

Из ИУ договора потребительского кредита усматривается, что ФИО1 как заемщик, подписывая ИУ договора потребительского кредита, предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор и договор залога транспортного средства в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, в рамках которого просила предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования составляет 1499999 руб. (п. 1 ИУ).

В соответствии с п. 2 ИУ срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита.

Валюта, в которой предоставляется кредит, является рубль (п. 3 ИУ).

На основании п. 4 ИУ процентная ставка составила 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26918,09 руб. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32669,98 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 32669,98 руб. при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 43639,42 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 1 июля 2024 г. (п. 6 ИУ).

В силу п. 8 ИУ погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 9 ИУ предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с ОУ.

Пунктом 12 ИУ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кроме того, из п. 14 ИУ следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно п. 17 ИУ выдача кредита производится на счет №.

В соответствии с п. 23 ИУ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обязалась в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным договором, для чего предоставить кредитору СТС и ДКП транспортного средства. Требования к предоставляемому в залог кредитору транспортному средству определены в п. 23 ИУ.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 13-24).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 13-24).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 12), выписки по счету (л.д. 13-24).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 13-24).

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, Банк известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок, что подтверждается требованиями от 1 апреля 2025г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 46).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена и по состоянию на по 6 мая 2025 г. составляет 1780195,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 284651,52 руб., просроченный основной долг – 1479954,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1373,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 14216,17 руб. (л.д. 12).

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив, что истцом на основании статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями договора процентной ставкой в размере 15 % годовых, при этом указанные действия истца не нарушают прав ответчика, более того, исчисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, является более выгодным для заемщика, потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов по состоянию на 6 мая 2025 г. в размере 284651,52 руб.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных ПАО «Сбербанк России», в суд не представлено. Ответчик не представила доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям части 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более, чем заявлено ПАО Сбербанк, суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 39231 от 19 мая 2025 г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32801,96 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 25 000,00 + 1% * (1 780 195,52 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 7 801,96 = 32 801,96 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН №, паспорт гражданина РФ № в пользу общества публичного акционерного общества «Сбербанк России»ИНН <***>, ОГРН 1027700132195задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2024 г. за период с 1 ноября 2024 г. по 6 мая 2025 г. включительно вразмере 1780195,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32801,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 29.07.2025.