Решение по делу № 2А-1252/2025 от 06.02.2025

УИД 52RS0НОМЕР-11

Дело № 2а-1252/2025 (2а-9637/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А.., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Нижнего Новгорода к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФФСП России ФИО15., ФИО16., ФИО17., ГМУ ФССП России, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГМУ ФФСП России, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФФСП России, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 04.04.2024 о взыскании исполнительского сбора, от 10.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 18.03.2024, об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФФСП России ФИО18., ФИО19. о признании незаконным постановления от 04.04.2024 о взыскании исполнительского сбора, от 10.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Администрация г. Нижнего Новгорода указала следующее. Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО20 от 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 2а-3450/2017, согласно которому администрация города Нижнего Новгорода обязана произвести текущий ремонт канала ФИО1 дренажный от <адрес> п.м.; канала ФИО1 дренажный от Петряевских озер до кольца автобуса «ул. Космическая», 2800 пм.: канала ФИО1 дренажный от <адрес>, 324 п.м.; канала ФИО1 дренажный от <адрес> до автобусного кольца «<адрес>», 900 п.м.; канала ФИО1 дренажный от <адрес> до выхода в озеро (1 сад) в срок до 31.12.2018.

Администрацией города Нижнего Новгорода 23.05.2024 подано заявление (ходатайство) об окончании указанного выше исполнительного производства. Вместе с ходатайством судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № 2а-3450/2017, а именно муниципальный контракт от 04.10.2017 № 0132300007517000418_47817 на выполнение работ по ремонту сооружений инженерной защиты города и промывке трубопровода водопропускных сооружений, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2017 году.

Несмотря на представленные доказательства, судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО21 вынесла постановление от 31.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данный отказ мотивирован тем, что направлен запрос взыскателю о факте подтверждения исполнения решения суда.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО22 в настоящее время оспаривается в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода.

12.09.2024 в администрацию города Нижнего Новгорода поступило постановление от 04.04.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской сласти ГМУ ФССП России ФИО23 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по указанному выше исполнительному производству, а также постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской <адрес> ГМУ ФИО3 Е.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.09.2024.

Оспариваемые постановления поступили в администрацию города Нижнего Новгорода 12.09.2024. Постановление о внесении изменений принято 10.09.2024.

На момент направления в администрацию города Нижнего Новгорода указанных постановлений должником представлены достаточные доказательства исполнения решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.06.2017 по делу 2а-3450/2017 в полном объеме, а именно муниципальный контракт от 04.10.2017 на выполнение работ по ремонту сооружений инженерной защиты города и промывке трубопровода водопропускных сооружений, расположенных территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2017 году.

Муниципальный контракт заключен в целях выполнения работ по текущему ремонту сооружений инженерной защиты города, в том числе Петряевского канала. Перечень работ по текущему ремонту сооружений инженерной защиты города, в том числе Петряевского канала, определен техническим заданием, являющимся приложением № 1 к муниципальному контракту, согласно которому определены работы по дноуглублению и очистке канала от насосов, в том числе: разработка грунта в отвал экскаваторами, разработка грунта вручную в траншеях, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами, перевозка грузов, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную, погрузка ветвей на автотранспорт и укладка в кузов, перевозка грузов.

Данные работы соответствуют Ведомости текущих ремонтов сооружений инженерной защиты городов, которая обусловлена приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 № 17-139 «Об утверждении «Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов».

Кроме того, объем указанных выше работ подтверждается локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Указанный выше муниципальный контракт исполнен, работы проведены в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных забот и затрат, а также счет № 11 от 20.12.2017, которые представлены судебному приставу-исполнителю совместно с заявлением (ходатайством).

Поскольку условия контракта соответствуют установленным в решении суда требованиям, администрация считает, что на момент возбуждения исполнительного производства, вынесения судебными приставами-исполнителями последующих постановлений, требования решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.06.2017 по делу № 2а-3450/2017 исполнены администрацией города Нижнего Новгорода в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 39752/24/98052-ИП от 18.03.2024, об освобождении от исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены: СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФФСП России ФИО24, ГМУ ФССП России, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГМУ ФФСП России, старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФФСП России, ГУФССП России по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечено: УФК по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО25 от 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа № ФС 020081970 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 2а-3450/2017, согласно которому администрация города Нижнего Новгорода обязана произвести текущий ремонт канала ФИО1 дренажный от <адрес> до <адрес>, 792 п.м.; канала ФИО1 дренажный от Петряевских озер до кольца автобуса «<адрес>», 2800 пм.: канала ФИО1 дренажный от <адрес>, 324 п.м.; канала ФИО1 дренажный от <адрес> до автобусного кольца «<адрес>», 900 п.м.; канала ФИО1 дренажный от <адрес> до выхода в озеро (1 сад) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Нижнего Новгорода 26 марта 2024 года.

Администрацией города Нижнего Новгорода 23.05.2024 подано заявление (ходатайство) об окончании указанного выше исполнительного производства. Вместе с ходатайством судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № 2а-3450/2017, а именно муниципальный контракт от 04.10.2017 НОМЕР_47817 на выполнение работ по ремонту сооружений инженерной защиты города и промывке трубопровода водопропускных сооружений, расположенных на территории <адрес> в 2017 году.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО26 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данный отказ мотивирован тем, что направлен запрос взыскателю о факте подтверждения исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Нижнего Новгорода поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской сласти ГМУ ФССП России ФИО29 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по указанному выше исполнительному производству, а также постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО27 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые постановления поступили в администрацию города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о внесении изменений принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что во исполнение решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.06.2017 по делу 2а-3450/2017 должником представлены следующие доказательства, а именно муниципальный контракт от 04.10.2017 на выполнение работ по ремонту сооружений инженерной защиты города и промывке трубопровода водопропускных сооружений, расположенных территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2017 году.

Муниципальный контракт заключен в целях выполнения работ по текущему ремонту сооружений инженерной защиты города, в том числе Петряевского канала. Перечень работ по текущему ремонту сооружений инженерной защиты города, в том числе Петряевского канала, определен техническим заданием, являющимся приложением НОМЕР к муниципальному контракту, согласно которому определены работы по дноуглублению и очистке канала от насосов, в том числе: разработка грунта в отвал экскаваторами, разработка грунта вручную в траншеях, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами, перевозка грузов, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную, погрузка ветвей на автотранспорт и укладка в кузов, перевозка грузов.

Объем указанных выше работ подтверждается локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Об исполнении указанного выше муниципального контракта свидетельствует акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных забот и затрат, а также счет № 11 от 20.12.2017.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в течении срока, предоставленного судебным приставом – исполнителем, суд приходит к выводу, что у администрации г. Нижнего Новгорода реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок не имелось. В данном случае применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Оснований для признания постановления от 04.04.2024 о взыскании исполнительского сбора, от 10.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП у суда не имеется, поскольку должнику своевременно направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором он был предупрежден о наступлении последствий в виде взыскания исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения суда.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исправлена техническая описка (опечатка) в части указания установления нового срока исполнения, и не является по сути внесением изменений в оспариваемое постановление, то оспариваемое постановление в силу действующего законодательства является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО30 от 04.04.2024 по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требованиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина