Решение по делу № 2А-396/2025 от 27.01.2025

№а-396/2025

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего по доверенности № <адрес>2 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском (в последующем уточненным) в обоснование которого указала, что ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес>в качестве налогоплательщика.

В настоящее административное дело включена задолженность по налогам и пени в общем размере 97 649,43 рублей, а именно: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 837,00 рублей, за 2021 год в размере 837,00 рублей. Задолженность по пени в общем размере 95 975,43 рублей.

В настоящее административное исковое заявление включена сумма задолженности по пени в общем размере 95975,43 рублей, которая состоит из: пени начисленные до введения института Единого налогового счета (Далее-ЕНС) в общем размере56543,13 рублей, а именно:задолженность по пени по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположением в границах городских округов:за 2016 год на сумму 47184,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением-Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пенив размере 17928,76 рублей (Текущий остаток задолженности по пени составляет 12129,06рублей) за период с дата по дата; за 2018 год на сумму 96826,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пенив размере 13084,42 рублей (Текущий остаток задолженности составляет 12901,64 рублей) за период с дата по дата; за 2019 год на сумму 165987,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пени в размере 22430,38 рублей (Текущий остаток задолженности по пени составляет 22148,20 рублей) запериод с дата по дата; за 2016 год на сумму 69161,00 руб. (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №а-3216/2022) начислены пени в размере 13739,97 рублей (Текущий остаток задолженности по пени 9364,23 рублей) за период с дата по дата, всего 56543,13 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сбором, на сновании ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика. В указанное административное исковое заявление включены пени начисленные на общую недоимку ЕНС в размере 39432,30 рублей за период с дата по дата год.

На дата год состояние отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика составляет -335 141,67 рублей.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 135 889,54 руб.

Просит суд взыскать ФИО2 ИНН № задолженность в общем размере 97 649,43 рублей, а именно: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2020 года в размере 837,00 рублей, за 2021 года в размере 837,00 рублей: задолженность по пени в общем размере 95 975,43 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснил, что периоды 2012, 2016, 2021 выходят за пределы сроков давности, а также ФИО2 добровольно оплатила 42 000 рублей. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Д.Е.ВБ., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела не просила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, чтоФИО2 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В настоящее административное исковое заявление включена сумма задолженности по пени в общем размере 95975,43 рублей, которая состоит из: пени начисленные до введения института Единого налогового счета (Далее-ЕНС) в общем размере 56543,13 рублей, а именно: задолженность по пени по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположением в границах городских округов: за 2016 год на сумму 47 184,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением-Промышленного районного суда <адрес> от дата № начислены пени в размере 17928,76 рублей (Текущий остаток задолженности по пени составляет 12129,06рублей) за период с дата по дата; за 2018 год на сумму 96826,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пени в размере 13084,42 рублей (Текущий остаток задолженности составляет 12901,64 рублей) за период с дата по дата; за 2019 год на сумму 165987,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пени в размере 22430,38 рублей (Текущий остаток задолженности по пени составляет 22148,20 рублей) за период с дата по дата; за 2016 год на сумму 69161,00 руб. (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №а-№) начислены пени в размере 13739,97 рублей (Текущий остаток задолженности по пени 9364,23 рублей) за период с дата по дата, всего 56543,13 рублей.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то есть, без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 97 649,43 рублей, а именно: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2020 года в размере 837,00 рублей, за 2021 года в размере 837,00 рублей: задолженность по пени в общем размере 95 975,43 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, административным истцом не представлено достаточных доказательств и обоснований того, что заявленные по настоящему административному делу требования на сумму 114 931,12 рублей идентичны требованиям, которые были разрешены ранее в приказном порядке согласно отмененному судебному приказу №а№ в размере 135 889,54 рублей, также считате, что взыскиваемая истом задолженность по пени указанная в административном иске по настоящему делу предъявлена повторно, что ранее указанные части сумм пени были предметом судебных разбирательства, согласно решений суда от дата по делу №; от дата по дул №а№; от дата по делу №; от дата по делу №; от дата по делу №; дата по делу №а№, опровергаются перерасчетом предоставленным административным истцом, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, поскольку предметом данного иска является взыскание задолженность по налогу взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 837,00 рублей, за 2021 год в размере 837,00 рублей; задолженности по пени, а именно: за 2016 год на сумму 47 184,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением- Промышленного районного суда <адрес> от дата №а-5838/18) начислены пени в размере 17928,76 рублей (Текущий остаток задолженности по пени составляет 12129,06рублей) за период с дата по дата; за 2018 год на сумму 96826,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пени в размере 13084,42 рублей (Текущий остаток задолженности составляет 12901,64 рублей) за период с дата по дата; за 2019 год на сумму 165987,00 рублей (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пени в размере 22430,38 рублей (Текущий остаток задолженности по пени составляет 22148,20 рублей) за период с дата по дата; за 2016 год на сумму 69161,00 руб. (Сумма указанного налога взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от дата №) начислены пени в размере 13739,97 рублей (Текущий остаток задолженности по пени 9364,23 рублей) за период с дата по дата, всего 56543,13 рублей.

Также в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сбором, на сновании ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика. В указанное административное исковое заявление включены пени начисленные на общую недоимку ЕНС в размере 39432,30 рублей за период с дата по дата год.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец не учел, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, вменяемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2020 год в размере 837,00 рублей, за 2021 год в размере 837,00 рублей была оплачена ответчиком дата, дата, также ими добровольно уплачена задолженность по пени в размере 42 000, 00 за период с дата по дата, что подтверждается копией чека от дата не свидетельствуют о необоснованности заявленного требования, поскольку в судебном заседании установлено, что с дата согласно пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе определить указанный платеж в качестве единого налогового платежа на основании учтенной на едином налоговом счете совокупной налоговой обязанности, начиная с наиболее ранней недоимки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 97 649,43 руб.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000рублей.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (ИНН №) задолженность по налогу и пени в общем размере 97 649,43 рублей, а именно: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2020 года в размере 837,00 рублей, за 2021 года в размере 837,00 рублей: задолженность по пени в общем размере 95 975,43 рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (ИНН №) государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева