Дело №2-3895/2023
73RS0001-01-2023-003926-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Хайруллиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора выступало демонтаж, монтаж забора из профлиста 17,8 м, из рабицы 17 м, навес 6x1 м, ворота 4 м, калитка 1 м по адресу <адрес>
Стоимость услуг, согласно договору, составила сумму в размере 38 000 руб. Стоимость материала оплачивается отдельно.
В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 50 000 руб. на закупку материалов для демонтажа забора по адресу <адрес> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной заказчиком и исполнителем, а ДД.ММ.ГГГГ оплачено еще 20 000 руб.: из них 10 000 руб. на закупку материалов для демонтажа забора по адресу <адрес> и 10 000 руб. предварительная оплата части стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается распиской от 09.04.2023, подписанной заказчиком и исполнителем.
Всего по договору она оплатила 70 000 руб.
В соответствии п.2.4, указанного договора срок оказания услуг составляет до 14 дней с момента подписания договора.
Получив денежные средства по предварительной оплате части стоимости услуг и денежные средства на закупку материалов для монтажа забора по адресу: <адрес> в размере 70 000 руб., ответчик самоустранился, так и не приступив к работе, согласно подписанному договору возмездного оказания услуг. На сегодняшний день срок оказания услуги истек.
В связи с этим 08.06.2023 в адреса ФИО2 были направлены претензии о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате ранее уплаченных денег в сумме 70 000 руб.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, она вправе отказаться от заключенного с ФИО2 договора, что и было реализовано 08.06.2023 путем подачи претензии о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были, в связи с чем уплаченная по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.
Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 70 000 руб., неустойку за период с 21.04.2023 по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 1140 руб. в сутки – 38 000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 60 000 руб. за период с 19.06.2023 по 29.06.2023 в размере 135,62 руб., а так же с 30.06.2023 до фактической выплаты всей задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласна. Дополнительно пояснила, что в <адрес> у нее имеется дача, участок №№. На данном участке хотела поставить забор. За данной услугой обратилась к ИП ФИО2 Его услуги нашла на просторах интернета. У ФИО2 были хорошие отзывы. Они созвонились. Он приехал, сделал замеры, все осмотрел и сказал, что все посчитает. Потом прислал сумму за оказание услуги, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор. ФИО2 забрал деньги на материал и попросил аванс, о чем написал расписку. За деньгами он приезжал быстро, а вот оказывать услугу не торопился. Через какой-то промежуток времени он перестал отвечать на телефонные звонки, на смс отвечал крайне редко. Каждый раз обещал вернуть деньги. Деньги он забрал, а вот услугу не оказал, забор не поставил. Она предлагала ФИО2 разные варианты. Предлагала отработать данную сумму, также чтобы он возвращал денежные средства частями. Кроме того, трубы, которые он привез не пригодны для данных работ, поскольку к ним ничего не возможно приварить сварочным аппаратом. В настоящее время забор сделан другими лицами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-44).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор (л.д.24) возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу или выполнить в пользу заказчика работу: демонтаж, монтаж забора: из профлиста 17,8 м, из рабицы 17 м, навес 6x1 м, ворота 4 м, калитка 1 м по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 договора обязательные требования к результату услуг: качественный монтаж столбов, сварка, покрас труб, монтаж профлиста.
Заказчик обязуется оплатить услугу, оказанную исполнителем на общую сумму 38 000 руб. (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: с предварительной оплатой части стоимости услуг в размере 10 000 руб.
Срок оказания услуг до 14 дней с момента подписания договора (п. 2.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. на закупку материала для монтажа забора по адресу: № (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.: на закупку материала для монтажа забора – 10 000 руб., аванс – 10 000 руб. (л.д. 26).
Как указано в исковом заявлении, ответчик самоустранился, так и не приступив к работе, согласно подписанному договору возмездного оказания услуг. На сегодняшний день срок оказания услуги истек.
08.06.2023 в адреса ФИО2 была направлена претензия, в которой указано, что ФИО1 уведомляет о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ а также содержится требование о возврате денежных средств в размере 70 000 руб., не позднее 19.06.2023 (л.д. 12,13).
Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.
В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, акты выполнения работ не составлялись, истцом результаты работ не принимались, работы в установленные сроки не выполнены. Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.04.2023, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 70 000 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 21.04.2023 по 29.06.2023.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 данного Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.
Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение последним обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2023 в оговоренные договором сроки, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, являются законными и обоснованными.
Неустойка за указанный период составляет 79 800 руб. 00 коп. (38 000 руб. х 3 % х 70 дней).
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2023 по 29.06.2023, начисляемых на сумму 60 000 руб., в размере 135 руб. 62 коп.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик денежные средства, переданные для покупки материала, не возвратил, имеет место неосновательное обогащение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.06.2023 по 29.06.2023 в размере 135 руб. 62 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, суд рассчитывает проценты с 19.06.2023 по 04.08.2023 (по день вынесения решения) – 599 руб. 18 коп. из расчета:
- с 19.06.2023 по 23.07.2023 : 60 000 руб. х 7,50%/365 х 35 дн. = 431 руб. 51 коп.
- с 24.07.2023 по 04.08.2023 : 60 000 руб. х 8,50%/365 х 12 дн. = 167 руб. 77 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование в общей сумме 599 руб. 18 коп.
Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05 августа 2023 года до момента фактического исполнения решения.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.
При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05 августа 2023 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 60 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, размер штрафа составит 55 799 руб. 59 коп. (70 000 руб. 00 коп. + 38 000 руб. 00 коп. + 599 руб. 18 коп. руб. +3000 руб.)/2).
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3671 руб. 98 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления), результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 70 000 руб., неустойку за период с 21.04.2023 по 29.06.2023 в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 55 799 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 5000 руб., в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05 августа 2023 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 60 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3671 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Анциферова