Дело № 2-4682/25

УИД 72RS0014-01-2024-016558-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рыбаловой С.С.

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 262480 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «НБК». На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору составлял 570 331,58 руб., в том числе основной долг в размере 255 716,45 руб., проценты 314 615,12 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть от всей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 руб., проценты пользования кредитом в размере 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения части задолженности по основному долгу на остаток основного долга 255 716, 46 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения части задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 255 716,46 руб. в размере 0,5 % за каждый день, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользования кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель действующий на основании ордера ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном отзыве с требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Росгосстрах Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 262 480 руб. сроком на 60 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,9% годовых (пункты 1, 4.1 кредитного договора).

Сроки и размер платежей согласованы в графике к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к кредитному договору).

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 262 480 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскивать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязанность по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком в установленные сроки не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк» путем присоединения) и ООО «ПКО «НБК» (ранее – ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ПКО «НБК» в размере 570 331, 58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «НБК» перешли все права ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ОАО «Росгосстрах Банк») к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 570331,58 руб., из которых основной долг в размере 255 716,46 руб., проценты в размере 314 615,12 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями ст. 203 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, графиком платежей предусмотрены даты и размер внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по графику погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности, как и сам судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен мировым судьей за пределами указанного срока, вследствие чего обращение истца к мировому судье в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности. На дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности также пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу ст. 207 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.

Судья С.С. Рыбалова