Дело № 2-162/2022

34RS0033-01-2022-000229-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июня 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о возврате денежных средств, возмещение неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее – ООО «Европейская юридическая служба») о взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Европейская юридическая служба» был заключен договор (сертификат) №№, стоимость услуги составила 59116,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» уплаченные за сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - 59116,20 руб., моральный вред - 2000 руб., неустойку - 473520,76 руб., штраф согласно Закона о защите прав потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Протокольным определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии п.п. 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Европейская юридическая служба» был заключен договор (сертификат) № №, согласно которому ООО «Европейская юридическая служба» предоставляет следующие услуги: личного юриста, специального помощника, помощь в трудоустройстве, кредитный рейтинг, обзор изменений в законодательстве, стоимость услуги составила 59116,20 руб. (л.д.7).

Согласно п.3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервиса «Забота» возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14-ти дневный срок с момента приобретения (не включая дня покупки); активация сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Европейская юридическая служба» заявление о расторжении договора купли – продажи сертификата и возврате денежных средств.

До обращения с иском в суд денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ответчик не возвратил уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере 59116,20 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к обоснованному выводу о том, что выплата суммы по договору (сертификату) ответчиком истцу не была произведена в связи с чем, с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30558,10 руб.

(59116,20 руб. (деньги за оплаченную услугу + 2000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 30558,10 руб.

Определяя размер штрафа, суд исходит из следующего, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, к предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная ст. ст. 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей из расчета 1% в день, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются ст. 32, а не ст.ст. 27 - 29 Закона о защите прав потребителей. В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы на сумму 10000 руб. по оплате услуг представителя (л.д. 14)

При этом суд, принимает во внимание размер понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя, степень участия в производстве по данному гражданскому делу, объём совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижение юридически значимого результата и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Так же с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Ольховский муниципальный район Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3040,23 руб., от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 уплаченную за сертификат № ОТП-46011400/2021-32029227 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 59116,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 30558,10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., а всего денежных средств на сумму 94674,30 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба», в доход бюджета муниципального образования – Ольховский муниципальный район Волгоградской области, государственную пошлину в размере 3040,23 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов