Дело № 60RS0015-01-2025-000492-61
Производство № 2-337/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковской области 13 октября 2025 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 24.01.2019 № 3992195 в размере 51000 рублей.
В исковом заявлении представитель истца указал, что 24.01.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3992195 на сумму 17000 рублей на срок 21 день, с 24.01.2019 до 14.02.2019 под 2,1% в день от суммы займа и 1,7% в день за каждый последующий день до момента полного погашения займа. Процентная ставка составила 703, 929% процента годовых.
Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме. Свои обязательства перед истцом ФИО1 не исполнила и денежные средства ему не возместила.
В мае 2024 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование микрозаймом по договору №3992195. В вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.
В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении иска.
Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, от которой вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в указанном порядке занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а именно:
24.01.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3992195 на сумму 17000 рублей на срок 21 день, с 24.01.2019 до 14.02.2019 под 2,1% в день от суммы займа и 1,7% в день за каждый последующий день до момента полного погашения займа. Процентная ставка составила 703, 929% процента годовых.
В суде также нашёл подтверждение тот факт, что займ в размере 17000 рублей ФИО1 был предоставлен в полном объёме. Свои обязательства перед истцом ФИО1 не исполнила и денежные средства в указанном размере ему не возместила.
В мае 2024 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование микрозаймом по договору от №3992195. В вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора нарушаются права Истца на возврат денежных средств и процентов по ним.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается договором потребительского микрозайма от 24.01.2019 № 3992195, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 17000 рублей. Договор ответчиком подписан посредством электронной подписи.
Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела, а именно: справкой от 27.08.2024 о переводе денежных средств в размере 17000 рублей со счёта ООО МКК «Русинтерфинанс» на карту (Альфа-Банк) № для ФИО1 **.**.**** года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, номер мобильного телефона №.
Задолженность у ФИО1 образовалась за период с 24.10.2019 по 30.07.2025 и с учётом ранее произведённых платежей в размере 6885 рублей составила 51000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд, изучив представленный расчёт размера взыскиваемых денежных средств, находит его верным, в том числе процентов за пользование микрозаймом.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более двухкратного размера суммы непогашеной части займа. Таким образом сумма требований к ответчику не может превышать 51000 рублей, поскольку заёмщик уплатила истцу лишь проценты в размере 6885 рублей, а основной долг не был погашен вообще.
Кроме того, суд не вправе ограничить размер процентов за пользование кредитом, которые предусмотрены договором.
В п. 2 договора потребительского займа, подписанного истцом и ответчиком 24.01.2019 указано, что договор действует до момента полного погашения кредита, а кредит не погашен до настоящего времени.
Таким образом, разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.
При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении данных исковых требований.
Неустойка с ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств истцом не взыскивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По указанной причине с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского микрозайма от 24.01.2019 № 3992195 за период с 24.01.2019 по 30.07.2025 в размере 51000 рублей, а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Иванов А.В.