ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Анненкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 20.08.2020 мировым судьей судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 09 месяцев,

- 14.10.2020 Богородицким районным судом Тульский области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 20.08.2020, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.02.2023 года по отбытию наказания,

- 10.10.2023 Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в период времени, предшествующий 12 часам 45 минутам, у ФИО1, находящегося около супермаркета «<...>» ... ООО «<...>», расположенного по адресу: ...А, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<...>».

Осуществляя задуманное, в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 47 минут ..., ФИО1 зашел в супермаркет «<...>» ... ООО «<...>», расположенный по адресу: ...А, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью хищения взял с полки открытого стеллажа шоколад с наименованием «МИЛКА С ПЕЧЕНЬЕМ LU 87 г», стоимостью 75 рублей 73 копейки за штуку без учета НДС, в количестве 47 штук в 4 открытых упаковочных коробках, а всего на общую сумму 3559 рублей 31 копейка без учета НДС, и, удерживая их в своих руках, направился на выход из данного супермаркета, не оплатив товар, убедившись, что его действия носят тайный характер, не подходя к кассам для оплаты указанного товара, беспрепятственно вышел из торгового зала указанного супермаркета, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. ФИО1 с похищенным места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму 3559 рублей 31 копейка.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в период времени, предшествующий 13 часам 58 минутам, у ФИО1, находящегося около магазина <...>», расположенного по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<...>».

Осуществляя задуманное, в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут ... ФИО1 зашел в магазин <...>», расположенный по адресу: ..., и проследовал в торговый зал данного магазина к расположенному около 1-ой кассы открытому стенду с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «<...>», где взял с указанного стенда 1 упаковочную коробку с шоколадными батончиками с наименованием «SNICKERS SUPER 80/95 г» стоимостью 38 рублей 42 копейки за штуку без учета НДС, в количестве 32 шт., общей стоимостью 1229 рублей 44 копейки без учета НДС, и 1 упаковочную коробку с шоколадными батончиками с наименованием «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г» стоимостью 32 рубля 67 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 32 шт., общей стоимостью 1045 рублей 44 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 2274 рубля 88 копеек без учета НДС, удерживая их при себе в своих руках.

Однако, в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут ... данные противоправные действия ФИО1 были обнаружены продавцом - кассиром данного магазина Г3 и заместителем директора данного магазина А., которые с целью пресечения его противоправных действий стали требовать от него остановиться и вернуть похищаемое им имущество.

ФИО1, в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут ..., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение указанных 1 упаковочной коробки с шоколадными батончиками с наименованием «SNICKERS SUPER 80/95 г» в количестве 32 шт., и 1 упаковочной коробки с шоколадными батончиками с наименованием «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г» в количестве 32 шт., стали очевидны для указанных лиц, и носят открытый характер, не намереваясь от них отказываться, удерживая при себе указанное имущество, направился на выход из данного магазина, пройдя мимо касс без оплаты названного товара, проследовал из указанного магазина на улицу, где, несмотря на его преследование А., требующим от него остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, обратив похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» имущественный ущерб на сумму 2274 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью в совершении двух преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, согласен с количеством и стоимость похищенного имущества по двум преступлениям, подтвердил свои показания, которые он давал при производстве дознания.

При производстве дознания при допросах в качестве подозреваемого, данные показания были оглашены в с илу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ... примерно в 13 часов он зашел в супермаркет «<...>», расположенный по адресу: .... У него возник умысел на хищение товара из данного супермаркета с целью дальнейшей продажи. Он зашел в кондитерский отдел, решил, что за ним никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа в данном супермаркете упаковки с шоколадом «Милка», а именно «МИЛКА С ПЕЧЕНЬЕМ LU 87 г» в количестве 47 штук, не подходя к кассам для оплаты товара и не оплачивая его, через главный вход вышел из магазина. Его никто не останавливал, потом он продал товар неизвестному мужчине, деньги он потратил на личные нужды. В последствии о совершенном хищении он добровольно сообщил сотрудникам полиции, написав явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он смотрел диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «АТАК», на ней он узнал себя, когда похитил 47 штук шоколада. Ущерб возмещен.

... в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут он пришел в магазин «ДИКСИ», расположенный по адресу: .... Увидел на стенде, в коробках выставлены на продажу шоколад «SNICKERS SUPER» и шоколад «SNICKERS Лесной орех». Он решил похитить его, взял две упаковки данного шоколада (две коробки с поштучным шоколадом в индивидуальных упаковках), и не оплачивая его, по проходу между кассой и главным входом направился из торгового зала данного магазина. Он видел, что между 1-ой кассой и 2-ой находилась женщина – кассир, она стала громко кричать в его адрес, чтобы он остановился и вернул товар, он понимал, что она кричит ему, и требует вернуть две упаковочные коробки с шоколадными батончиками. Кричать она ему начала непосредственно после того как он побежал из помещения торгового зала магазина, не оплатив товар, но он останавливаться не стал, так как решил, что сможет убежать, и его никто никогда не найдет. Он решил, что убежит из магазина с товаром не через главный вход, а через вход, расположенный с торца здания. В тот момент, когда он убегал, он увидел, что за ним бежит мужчина, работник магазина <...>, он тоже кричал ему остановиться и вернуть товар, но ему удалось от него убежать. Ранее в своих показаниях, в том числе и при проведении очной ставки со свидетелем А., он говорил, что не слышал, как ему кричала, требовала остановиться и вернуть товар работник магазина - Г3, и А., когда бежал за ним, но он тогда сказал не правду. Он в настоящее время очень раскаивается за совершенное. Вину в открытом хищении ... двух упаковочных коробок с шоколадными батончиками из магазина «<...>», расположенном по адресу: ... он признает полностью, и раскаивается в содеянном. Он смотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<...>», за ..., узнал себя, как похищал 32 шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», раскаивается в содеянном, ущерб в размере 2274 рубля 88 копеек, он возместил полностью. (том 2 л.д. 8-14, 54-59, 60-63)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Ж. при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что он исполняет обязанности директора супермаркета «<...>» ... ООО «<...>», который расположен по адресу: ....

... в данном супермаркете «<...>» произошло хищение товарно-материальных ценностей: 4 упаковочных коробок с шоколадом «МИЛКА С ПЕЧЕНЬЕМ LU 87 г», стоимостью 75 рублей 73 копейки за штуку без учета НДС (согласно товарной накладной ... от ... о закупке и поступлении в данный супермаркет указанного товара), в количестве 47 штук, на общую сумму 3559 рублей 31 копейка без учета НДС. Ущерб в размере 3559 рублей 31 коп. полностью возмещен матерью ФИО1 – Г. (том 1 л.д. 154-156)

Показаниями представителя потерпевшего Т. при производстве дознания, которые были оглашены в силу ст. 281 УК РФ, о том, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «<...>» (Тульский регион). Магазин <...> ... АО «<...>», расположенный по адресу: ..., оборудован камерами видеонаблюдения, магазин осуществляет продажу продовольственных товаров, алкогольной продукции, бытовой химии и т.п..

... от управляющей магазином <...>», расположенного по адресу: ..., Г2 ему стало известно, что в магазине произошло открытое хищение имущества – шоколада «SNICKERS» со стенда около 1-ой кассы неизвестным мужчиной, который с похищенным, несмотря на преследование его сотрудником магазина А. убежал. Проведенной инвентаризацией была выявлена недостача 32 шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», на общую сумму (как в последствии было установлено при получении накладных) без учета НДС 2274 рублей 88 копеек, он просматривал видеозапись и установил, что в 13 часов 58 минут ... в данный магазин зашел мужчина, который прошелся по торговому залу. В это время за кассой ... магазина находился заместитель директора А., а за кассой ... - ближний к главному входу в магазин (вход с улицы) – кассир Г3

В 13 часов 58 минут – 13 часов 59 минут ... Г3 встала из-за своей кассы, а А. в это время отпускал товар. В это время мужчина подошел к стенду около 1-ой кассы указанного магазина, где в руки взял 2 упаковочные коробками с указанными 32 шоколадными батончиками «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 шоколадными батончика «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», с которыми, по данному проходу от кассы, не подходя к кассе для оплаты, направился на выход из торгового зала указанного магазина, бегом. В это время ФИО2 зашла в проход между 1 и 2 кассой указанного магазина и по виду, посмотрев в сторону своей кассы, стала громко кричать А. увидел, как проходу из торгового зала данного магазина – то есть между 1-ой кассой и главным входом в магазин из торгового зала бежит указанный мужчина, в руках держа две упаковки (коробки) шоколада СНИКЕРС. Судя по видеозаписи, указанный мужчина по виду сразу же понял, что его действия, направленные на хищение стали очевидны для окружающих. Даже все покупатели, присутствующие в данном районе, обернулись на данного мужчину. А. резко среагировал, выбежал из-за своей кассы, чтобы остановить данного мужчину. Судя по видео, он также требовал от него остановиться, на что данный мужчина ускорил свой бег. Данный мужчина не стал выбегать из магазина через главный вход, а направился в проход между другими торговыми точками в помещении на выход с торца задания. А. – за ним. Через несколько минут А. вернулся в магазин.

Позднее он узнал, что ФИО1 открыто похитил 32 шоколадных батончика «SNICKERS SUPER 80/95 г» стоимостью 38,42 руб. без учета НДС, и 32 шоколадных батончика «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г» стоимостью 32,67 руб. без учета НДС на общую сумму без учета НДС 2274 рублей 88 копеек, причинив тем самым АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен полностью. (том 1 л.д. 180-183, л.д. 185-186).

Показаниями свидетеля Ф. при производстве дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что она до ... работала в должности директора супермаркета «<...>» ... ООО «<...>», расположенного по адресу: ..., ... она, проходя по торговому залу в районе стеллажей открытой выкладки с кондитерскими изделиями, шоколадом, увидела на полке стеллажа в месте, где на продажу был выставлен шоколад «Милка» в индивидуальных упаковках, открытое пространство. Путем сканирования товара она выявила недостачу в размере 47 штук шоколада «МИЛКА С ПЕЧЕНЬЕМ LU 87 г». Ввиду занятости просмотреть видеозапись и установить обстоятельства недостачи не смогла. ... к ней обратились сотрудники полиции – ОП «Косогорское» УМВД ... по ..., которые сообщили о имеющийся информации о том, что в супермаркете ... была совершена кража товарно-материальных ценностей в виде шоколада Милка. В ходе просмотра видеозаписи в системе видеонаблюдения в данном супермаркете совместно с сотрудниками полиции она обнаружила, что в 12 часов 45 минут ... в помещение данного супермаркета через главный вход зашел ранее не известный ей мужчина – молодой человек - европейской внешности, на вид 20-25 лет, рост около 170 см, подтянутый, худощавого телосложения, был одет в темную одежду, волосы темно-русые, как в последствии ей стало известно его зовут ФИО1. Он прошел по торговому залу, после чего взял упаковочные коробки с шоколадом «МИЛКА С ПЕЧЕНЬЕМ LU 87 г», в количестве как видно 4 шт, в которых находилось 47 шт указанного шоколада, и минуя кассы, не оплачивая товар, ушел из магазина. Было похищено 47 шт шоколада «МИЛКА С ПЕЧЕНЬЕМ LU 87 г», стоимостью 75 рублей 73 копейки за штуку без учета НДС на общую сумму 3559 рублей 31 копейка. Была проведена инвентаризация, которая выявила недостачу на указанную сумму.(том 1 л.д. 160-163)

Показаниями свидетеля А. при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности заместителя управляющего магазина <...>», расположенного по адресу: .... ... в течении рабочего дня он находился в магазине, выполняя свои должностные обязанности. Примерно в 13 часов 45 минут ... он, ввиду отсутствия кассира, выполняя обязанности кассира, находился за кассой ... магазина. За соседней кассой – кассой ... (ближней к главному ходу в магазин (вход с улицы) – находилась кассир Г3. Ближе к 14 часам ..., Г3 встала из-за своей кассы, чтобы размяться, а он в это время отпускал товар. ФИО2 зашла в проход между 1 и 2 кассой указанного магазина и он, глядя в сторону ее кассы, услышал, как она громко закричала «Стой! Отдай товар! Он крадёт товар!». В это время он увидел, как проходу из торгового зала данного магазина – то есть между 1-ой кассой и главным входом в магазин из торгового зала бежит мужчина, в руках держа две упаковки (коробки) шоколада СНИКЕРС, который был выставлен на стенде около 1-ой кассы для продажи. Указанный мужчина по виду сразу же понял, что его действия, направленные на хищение стали очевидны для окружающих. ФИО2 кричала указанные фразы громко, на весь магазин, указывая руками на данного мужчину, даже все покупатели, присутствующие в данном районе, обернулись на данного мужчину. Он резко среагировал, выбежал из-за своей кассы, чтобы задержать данного мужчину. Тот посмотрел на него, и ускорил свой бег. Он с криком, чтобы тот остановился и отдал товар, побежал за ним. Данный мужчина не стал выбегать из магазина через главный вход, а направился в проход между другими торговыми точками в помещении на выход с торца задания. Он кричал ему «Остановись! Отдай товар!». На бегу он схватил данного мужчину за руку в районе плеча, но тот отдернул свою руку, посмотрев на него, обернувшись, отскочил от него. В его руках он видел указанные две коробки с указанным шоколадом (в коробке по 32 шт), который он в этот момент похищал из данного магазина. Он не прекращал преследовать мужчину, и когда данный гражданин выбежал на улицу, непосредственно около входа в данный магазин, он увидел, что у него выпала какая-то вещь, он подумал что телефон, по которому его можно вычислить, посмотрел в сторону падающего предмета. В это время данный мужчина на бегу крикнул ему «Ну все, иди!» и резко побежал в сторону остановки ДК, унося с собой похищенное. Он понял, что не догонит его и остановился.

Он возвратился в магазин и о случившемся сообщил руководству. Проведенной инвентаризацией была установлена недостача 32 шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», на общую сумму без учета НДС 2274 рублей 88 копеек, (том 1 л.д. 195-198)

Показаниями свидетеля Г2 при производстве дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности управляющего магазином ДИКСИ 71028 АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: .... ... на проводила инвентаризацию в магазине после хищения товарно-материальных ценностей. Была установлена недостача 32 шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», на общую сумму без учета НДС 2274 рублей 88 копеек. Она смотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Она видела, как неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, был замечен сотрудниками, которые требовали, чтобы он возвратил товар, но мужчина убежал. (том 1 л.д. 189-193)

Показаниями свидетеля Г3 при производстве дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца-кассира магазина ДИКСИ 71028 АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: .... ... она работала на кассе ..., расположенной ближе к главному входу в магазин.

Примерно в 13 часов 45 минут ... заместитель управляющего магазина А., выполняя обязанности кассира, находился за кассой ... магазина, Примерно в 13 часов 58 минут – 13 часов 59 минут ... она встала из-за своей кассы (...), чтобы размяться, а А. в это время отпускал товар. Она зашла в проход между 1 и 2 кассой указанного магазина и увидела, как ранее не знакомый ей мужчина взял со стенда, расположенного за кассой ... в помещении торгового зала данного магазина две упаковочные коробки с шоколадом СНИКЕРС, и, вместо того, чтобы пройти на кассу для оплаты, стал выходить из торгового зала, не оплатив товар. Она поняла, что он похищает указанный товар. Стала громко кричать ему: «Стой! Отдай товар!» - расстояние между ними было около 2-х метров. Но данный мужчина вместо того, чтобы остановиться и вернуть товар, ускорился и направился в сторону выхода из магазина. Она крикнула А., указывая на данного мужчину «Он крадёт товар!».

Она кричала громко, но мужчина ускорил свой бег. ФИО3, требуя, чтобы данный мужчина остановился и отдал товар, побежал за ним. Данный мужчина не стал выбегать из магазина через главный вход, а направился в проход между другими торговыми точками в помещении на выход с торца задания, расстояние между ним и ФИО3 было около метра, когда они забегали в данный проход. ФИО3 побежал за ним и таким образом вместе с мужчиной выбежал на улицу. Она осталась в помещении магазина.

А. вернулся в магазин примерно через 1-2 минуты и пояснил ей, что мужчина убежал. Проведенной инвентаризацией была установлена недостача 32 шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», на общую сумму без учета НДС 2274 рублей 88 копеек. (том 1 л.д. 202-205)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого видно, что было осмотрено помещение торгового зала супермаркета «<...>», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, место совершенного хищения. В ходе проведения осмотра места происшествия у Ф. изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ... из торгового зала супермаркета «АТАК» ... ООО «<...>», по адресу: ..., на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 (том 1 л.д. 43-44)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому была осмотрена товарная накладная ... от ..., которая подтверждает стоимость шоколада с наименованием «МИЛКА С ПЕЧЕНЬЕМ LU 87 г», которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (тмо 1 л.д. 110-з135, 136-137)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ... из супермаркета «<...>», расположенного по адресу: ...А. В ходе осмотра ФИО1 узнал себя, как он в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 47 минут ..., похитил в супермаркете выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<...>». Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 34-51, 52-53)

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой ... из торгового зала данного супермаркета «<...>» ФИО1 похитил товарно-материальные ценности в виде: шоколад с наименованием «Милка с печеньем LU 87г», в количестве 47 штук, стоимостью 75,73 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 3559,31 рубль без учета НДС.(том 1 л.д. 49)

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей супермаркета «<...>» ... ООО «<...>», расположенного по адресу: ..., согласно которой ... из торгового зала данного супермаркета похищен шоколад с наименованием «Милка с печеньем LU 87г», в количестве 47 штук, стоимостью 75,73 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 3559,31 рубль без учета НДС.(том 1 л.д. 50-51)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием управляющей магазином «<...>», по адресу: ... Г2 осмотрено помещение торгового магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, место совершенного хищения. В ходе проведения осмотра места происшествия у Г2 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ... из торгового зала магазина «<...>», по адресу: ..., на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 (том 1 л.д. 75-76)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому была осмотрены: товарная накладная ... от ...; товарная накладная ... от .... Накладные подтверждают стоимость шоколадных батончиков 32 шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», на общую сумму без учета НДС 2274 рублей 88 копеек. Накладные признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д.110-135,136-137)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника с указанием индивидуальных признаков осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ... магазина «ДИКСИ 71028» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра установлено, что на данном диске содержатся файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина с зафиксированным фактом открытого хищения товарно-материальных ценностей, имевшего место ... в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут. В ходе осмотра ФИО1, показал, что в лице, запечатленным на видеозаписи, которое открыто похищает в указанном магазине товарно-материальные ценности в виде: 32 штук шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» и 32 штук шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г», он узнает себя, и при обстоятельствах, запечатленных на данной видеозаписи, совершает открытое хищение. Данный диск признан вещественным доказательством. (том 2 л.д. 34-51, 52-53)

Актом инвентаризации ... от ... магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., согласно которого ... из торгового зала данного магазина похищен следующий товар: 32 штук шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER 80/95 г» стоимостью 38,42 рублей за 1 шт. без учета НДС и 32 штук шоколадных батончиков «SNICKERS ЛЕСНОЙ ОРЕХ 81 г» стоимостью 32,67 рублей за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму без учета НДС 2274 рублей 88 копеек.(том 1 л.д. 85-86)

Признательные показания подсудимого ФИО1 при производстве дознания являются допустимыми достоверными доказательствами по делу, поскольку он их подтвердил в судебном заседании, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 был допрошен в присутствии своего защитника, свои показания он уточнял, никаких замечаний в протоколе допроса от них заявлено не было, он подтвердил свои показания на очной ставке со свидетелем А. (том 2 л.д. 23-31) Показания ФИО1 подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе записями с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 совершил два преступления.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений.

Суд признает достоверными, допустимыми относимыми показания представителей потерпевших Ж., Т., свидетелей Ф., А., Г2, Г3 при производстве дознания, поскольку их показания существенных противоречий не имеют, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО1 при производстве дознания, подтверждены другими исследованными по делу доказательствами. Свидетель А. подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1 (том 2 л.д. 23-31).Указанные лица подсудимого ранее не знали, причин для его оговора не имеют.

Осмотры места происшествия, осмотры документов и предметов, приобщения предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в двух магазинах в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при производстве указанных следственных действий не выявлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Суд считает доказанным, что действия ФИО5 ДЛ. при хищении чужого имущества ... носили открытый характер для него самого и для сотрудников магазина АО «<...>» Г3, и А., которые требовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар в магазин, но ФИО1 проигнорировал их требования, с похищенным имуществом скрылся, тем самым свершил открытое хищение чужого имущества – грабеж.

При хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<...>» ... ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с похищенным имуществом скрылся из магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ...», в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» не состоит, в ГУЗ «... центральная районная больница» в психиатрическом кабинете, в ГУЗ «... центральная районная больница» у врача-нарколога на диспансерном или профилактическом наблюдении не значится. (том 2 л.д. 209-210, 212-211)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 <...>. (том 2 л.д. 220-221)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от <...>. и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Из сообщения военного комиссара военного комиссариата (городского округа ...) следует, что ФИО1 на воинском учете не состоит. (том 2 л.д. 228)

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 за каждое из двух преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 213), иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья матери, брата и сестры.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО1 давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных им двух преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<...>» в человеке, совершающем открытое хищение чужого имущества узнал себя и подтвердил, что именно он совершил ... открытое хищение шоколадных батончиков ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений, что подтверждено расписками представителей потерпевших. (том 1 л.дл. 39, 73, 212, 213 том 2 л.д. 8-14, 34-51, 54-59, 60-63)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года за ранее свершенное умышленное преступление, вновь совершил два умышленных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, всех данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание и отягчающего его наказание по каждому из двух преступлений, его возраста и трудоспособности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания ФИО1 по двум совершенным им преступлениям суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая фактические обстоятельства преступления, стоимость похищенного имущества по каждому из двух преступлений (3559 рублей 31 коп., 2274 рубля 88 коп.), установленные смягчающие обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, применяет за каждое из двух преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения за каждое из двух преступлений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных двух преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию по каждому из двух преступлений положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на иную, менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления ФИО1 совершены в условиях рецидива преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности ФИО1, который не приступил к отбыванию принудительных работ по приговору от 10.10.2023 года, в настоящее время заключен под стражу в связи с подозрением в совершении другого преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил по настоящему делу два преступления ..., то есть до постановления приговора Центрального районного суда г. Тулы от 10 октября 2023 года, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по совокупности двух преступлений по настоящему делу в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Тулы от 10 октября 2023 года по совокупности преступлений по правилам ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает правила п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2023 года в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из зарплаты в доход государства при частичном сложении наказаний по настоящему делу соответствует лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 к отбытию принудительных работ, назначенных приговором Центрального районного суда г. Тулы от 10.10.2023 года, не приступил, в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области по подозрению в совершении другого преступления, в связи с этим, при назначении ему наказания в виде лишения свободы по настоящему делу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, полагает необходимым взять его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 октября 2023 года, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей (по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 10.10.2023 года) с ... по ... включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную ... от ...;

-товарную накладную ... от ...;

- оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ... из магазина «<...>»;

- товарную накладную ... от ...;

- оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ... из супермаркета «<...>», - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий