Дело № 1-84/2023
52RS0036-01-2023-000542-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Ковернино Нижегородской области 12 декабря 2023 года
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,
при секретаре А.С. Перевоиной,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,
потерпевшей А.А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего *** образование; женатого, несовершеннолетних детей не имеющего; работающего ***; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; судимого:
-12.04.2023 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по состоянию на дату постановления настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
12.04.2023 г. приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ст. 318 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке *** МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» (дислокация <адрес>) ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в инспекции. В части основного вида наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. В части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание не отбыто.
Таким образом, указанная судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к уголовной ответственности по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2023 г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе бытовой ссоры со своей супругой А.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении А.А.А. В указанное время в указанном месте с целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 умышленно нанес А.А.А. один удар ладонью своей правой руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль, от нанесенного удара ФИО1 А.А.А., не выдержав равновесия, ударилась своей левой рукой о дверной косяк двери, отчего испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершил в отношении А.А.А. иные насильственные действия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в области левого глаза, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвало причинение вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесного повреждения А.А.А. имеется прямая причинно - следственная связь.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 114-116) сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.
Государственный обвинитель, потерпевшая А.А.А. также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений(т. 1 л.д. 89), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:
состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений, которые последней были приняты(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:
привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 99); не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога(т. 1 л.д. 89); удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы у ***т. 1 л.д. 93, 96, 98); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>(т. 1 л.д. 91).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.
Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2023 г.
Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360(трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2023 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 360(трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 27 дней.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу:
-копию журнала № амбулаторных посещений ГБУЗ НО «*** ЦРБ» с записью обращения в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
Председательствующий О.В. Петрова