КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 22673/2023 (№ 2а-7562/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара об обжаловании решения,
по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара об обжаловании решения - отказано.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022г., а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.01.2023г. представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022г.
С указанным определением суда не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г.Краснодара об обжаловании решения отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 29.12.2022г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Краснодара принято 21.09.2022 года, мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2022 года, следовательно срок апелляционного обжалования истек 25.10.2022 года.
Копия решения суда в адрес ФИО1 направлена судом 11.10.2022 года, однако, в связи с неудачной попыткой вручения, 21.10.2022 года возвращено в Ленинский районный суд г. Краснодара в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000073543417.
Между тем, на основании своего заявления 09.11.2022 года в Ленинском районном суде г. Краснодара ФИО1, получена копия обжалуемого решения, о чем свидетельствует его расписка на справочном листе дела.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, даже с момента получения 09.11.2022 года ФИО1 копии решения суда, истек 10.12.2022 года, поскольку апелляционная жалоба от ФИО1 поступила в Краснодарский краевой суд через районный суд только 29.12.2022 года (штамп входящей корреспонденции суда л.д.105).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации с 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ФИО1 не представлены доказательства об уважительных причинах пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Изложенные в частной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании ст. 316 КАС РФ судья, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья полагает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащими отмене.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья Н.А. Морозова