АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Илюхиной У.В.
осужденной – ФИО2
защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Неделина В.Н.,
предоставившего ордер № и удостоверение №
при секретаре – Малкиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Солнечногорского района Московской области, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор суда исполнен);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -
- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признанной виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, -
и апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора Московской области на данный приговор, -
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО3) признана виновной в совершении дважды фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев за каждое преступление без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязана являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Солнечногорский городской прокурор Московской области обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своем апелляционном представлении на необходимость усиления назначенного наказания, как за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, до 1 года лишения свободы, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков рецидива преступлений.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. в судебном заседании требования апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить.
Подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Неделин В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления прокурора и просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, применив к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление <данные изъяты> городского прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
В приговоре по уголовному делу, рассмотренном в общем порядке, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, также сделан верный вывод о виновности и квалификации действий ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При вынесении приговора мировым судьей правильно установлен круг обстоятельств, влияющих на определение вида и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом сделан обоснованный вывод о наличие в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и необходимости в связи с этим назначения ей наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ).
Однако, при фактическом назначении наказания подсудимой за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ мировым судьей применены не были, и ФИО2 было назначено наказание за совершение каждого из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, что нарушает положения Общей части УК РФ.
Учитывая изложенное, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит изменению в части назначенного ей наказания, при этом наказание как за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, должно быть усилено в связи с наличием в действиях подсудимой признаков рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части, в том числе в части применений к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора Московской области - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора Московской области удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ изменить:
- назначить ФИО2 за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с Главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Данилина И.Н.