Приговор по делу № 1-598/2023 от 22.12.2023

1-598/2023

66RS0051-01-2023-002041-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 21 декабря 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Антоновой А.Л., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Герман О.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-598/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбытием в колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, проживая совместно с сожительницей ФИО6 №3 в квартире, принадлежащей ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>1, достоверно зная о том, что ФИО6 №3 является родной сестрой бывшего мужа ФИО4 №1 - ФИО6 №4, и рассчитывая, в связи с этим, на оказание повышенного доверия со стороны ФИО4 №1, решил путем злоупотребления указанным доверием, предложить последней оказать услуги по производству закупки строительных материалов, и производству ремонта дома, где расположена вышеуказанная квартира, а так же покупке необходимых для благоустройства дома предметов, за денежное вознаграждение и за счет ФИО4 №1 В действительности ФИО1 производить закупку строительных материалов, производить ремонтные работы, и покупать необходимые для благоустройства дома предметы не намеревался, а полученные таким образом денежные средства решил похищать и тратить по своему усмотрению. При этом ФИО1 разработал план действий, направленный на достижение своей цели – личное незаконное обогащение путем злоупотребления доверием за счет хищения денежных средств ФИО4 №1, а именно: выбор работ и строительных материалов, якобы необходимых в доме, по его мнению, наиболее подходящих для производства в доме ФИО4 №1 и, тем самым, облегчение убеждения ФИО4 №1 в необходимости производства таких работ; предложение выполнить выбранные им работы, включая стоимость строительных материалов, в адрес ФИО4 №1 с умышленным обозначением завышенной рыночной стоимости их производства в случае выполнения сторонними лицами и организациями, а затем обозначением гораздо меньшей стоимости их производства, включая строительные материалы, при выполнении таких работ ФИО1 якобы вследствие их с ФИО4 №1 доверительных отношений, тем самым, злоупотребляя доверием; подкрепление своих якобы правдивых намерений и добросовестного отношения к предложению по закупке строительных материалов и производству ремонтных работ в доме ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, путем направления в адрес ФИО4 №1 фото-материалов и ведения бесед на соответствующие темы посредством переписки и телефонных переговоров для демонстрации озабоченности процессом и создания видимости в глазах ФИО4 №1 искренних намерений по выполнению договоренности со стороны ФИО1; в последующем при продолжении реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 №1, убеждение последней продолжать выполнение ремонтных работ, используя при этом в качестве дополнительного стимула для положительной реакции на предложения ФИО1 – забота о будущем детей ФИО4 №1, а именно наследование отремонтированного дома с обустроенной территорией в будущем ее детьми, тем самым, внедрение ФИО1 побуждающих у ФИО4 №1 чувство обязанности обеспечить своих детей надлежащим комфортным жилищем; принятие денежных средств за оговоренные с ФИО4 №1 услуги по производству ремонта и закупки строительных материалов, которые в действительности ФИО1 выполнять не собирался, в виде наличных денежных средств, либо путем перечисления на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» «89028713418», на имя ФИО6 №1 (его матери), не подозревающей о плане ФИО1 по хищению денежных средств ФИО4 №1, которая в дальнейшем по его просьбе, согласно разработанному им плану, перечислит денежные средства, полученные от ФИО4 №1 посредством ее сотового телефона «Honor 30i» и установленного в нем приложения от ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн», на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, и которые он после их принятия планировал потратить по своему усмотрению.

Во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 №1 путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, согласно разработанному плану, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон «Realme c30» и установленное в нем приложение «WhatsApp» стал осуществлять переписку и телефонные звонки в адрес ФИО4 №1, находящейся на территории <адрес>, на ее сотовый телефон и установленное в указанном телефоне приложение «WhatsApp», в которых вел беседы на тему необходимости производства ремонта в доме по адресу: <адрес>, и обустройства прилегающей территории, а именно необходимость замены забора, огораживающего вышеуказанный дом со стороны <адрес> огорода, принадлежащих последней. На самом деле ФИО1 следовал первоначальному этапу своего плана, по убеждению ФИО4 №1 согласиться на заранее выбранные ФИО1 и наиболее подходящие для ремонта и обустройства дома элементы, а именно: замена забора, крыши, покупка гаража, а в действительности ФИО1 производить какие-либо ремонтные работы, покупку строительных материалов и гаража не намеревался. В результате настойчивых предложений, поступающих в адрес ФИО4 №1 от ФИО1, а так же учитывая доверительное отношение последней к ФИО1, которым он злоупотреблял ради достижения своей преступной цели, направленной на хищение денежных средств, ФИО4 №1 в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>49, на предложение ФИО1, частично согласилась, а именно поменять забор вокруг <адрес> в <адрес>. При этом работу по подбору, покупке, доставке и установке элементов забора ФИО1 в ходе устного предложения в адрес ФИО4 №1 взял на себя, обозначив сумму для выполнения указанной договоренности в размере 34 000 руб., на что ФИО4 №1 согласилась, при этом ФИО1 менять забор в действительности не собирался. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 16:30 и не позднее 17:30, находясь в 2-х м от входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес>, ФИО4 №1 передала ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 34 000 руб., в качестве оплаты за замену забора вокруг принадлежащей ей <адрес> в <адрес>. После принятия денежных средств ФИО1 сообщил ФИО4 №1 о своем намерении выполнить договоренность по замене забора, в действительности ФИО1 материалы для забора не заказал, работы производить не намеревался, получив возможность распоряжаться денежными средствами с момента их получения по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем злоупотребления доверием, следуя своему ранее разработанному плану, ФИО1, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12:28 ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО4 №1 в рамках ранее озвученных предложений по производству покупки строительных материалов и ремонта, заменить крышу над ее квартирой № <адрес> в <адрес>. При этом работу по подбору, покупке, доставке и установке материалов крыши ФИО1 в ходе устного предложения в адрес ФИО4 №1 взял на себя, усиливая при этом доверительное отношение со стороны ФИО4 №1 следующими элементами воздействия: предоставлением ей возможности выбора цвета будущей крыши и отправлением посредством мессенджера «WhatsApp» фотографий - образцов результата будущей работы в случае ее согласия, обозначением суммы для выполнения указанного предложения в сторонней организации в сумме 75 000 руб., а силами ФИО1 и при использовании его «связей» в сумме 45 000 руб., обеспечением своих детей надлежащим комфортным отремонтированным и благоустроенным жилищем, на что ФИО4 №1, доверяя ФИО1 и учитывая обозначенные им положительные моменты, которые на самом деле являлись дополнительными стимулами для получения согласия на предложение ФИО1 с целью последующего хищения денежных средств ФИО4 №1, согласилась, на самом деле ФИО1 менять крышу не собирался, договариваться о снижении стоимости материалов и работы по ремонту крыши не намеревался и заведомо не имел такой возможности. После чего ФИО4 №1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 12:28 и не позднее 12:30, действуя в рамках договоренности с ФИО1 по оплате материалов и работ по замене крыши над принадлежащей ей квартирой № <адрес> в <адрес>, перечислила 17 000 руб. со своего банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение от ПАО «ВТБ» посредством системы быстрых платежей (далее по тексту СПБ) по абонентскому номеру телефона «89028713418», привязанному к банковскому счету №, указанным ей ФИО1 ФИО1 после перечисления 17 000 руб. на банковский счет ФИО6 №1 получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. После перечисления вышеуказанных денежных средств ФИО4 №1 со своего банковского счета на банковский счет ФИО6 №1, не подозревающей о том, что она является частью преступного плана своего сына ФИО1, ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 12:30 и не позднее 12:36, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 5-1, используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение от ПАО «Сбербанк России», согласно поступившей просьбе от ФИО1, перечислила 16 000 руб. со своего банковского счета на банковский счет последнего №.

В продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем злоупотребления доверием, следуя своему ранее разработанному плану, ФИО1, находясь в 2-х м от входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22:20 и не позднее 22:30, в рамках завершения использования придуманного им предлога в виде закупки строительных материалов для ремонта крыши и производства работ по ее замене, ФИО1 получил от ФИО4 №1 ее личные денежные средства в сумме 20 500 руб, в качестве оплаты за замену крыши в принадлежащей ФИО4 №1 <адрес> в <адрес>. После перечисления денежных средств на банковский счет и получения в виде наличных ФИО1 сообщил ФИО4 №1 о своем намерении выполнить договоренность по замене крыши, в действительности ФИО1 материалы для крыши не заказал, работы производить не намеревался, договариваться о снижении стоимости материалов и работы по ремонту крыши не собирался и заведомо не имел такой возможности, получив возможность распоряжаться денежными средствами с момента их перечисления на банковский счет ФИО6 №1 и получения наличными по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, злоупотребляя доверительным отношением последней к себе, следуя своему ранее разработанному плану, ФИО1, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 08:00 и не позднее 15:00, предложил ФИО4 №1 в рамках ранее озвученных предложений по производству покупки строительных материалов и ремонта, а так же покупки необходимых для благоустройства ее дома предметов, приобрести гараж-коробку стоимостью 24 000 руб., который якобы планировал разместить на участке возле дома по адресу: <адрес>, а так же сообщил о внезапно возникшей необходимости в приобретении дополнительных строительных материалов в рамках ранее оговоренных и уже якобы производимых работ по замене крыши и других работ, а именно досок стоимостью 13 500 руб., шлака стоимостью 5 500 руб. и труб стоимостью 4 800 руб., обозначив итоговую сумму за гараж-коробку и внезапно возникшую потребность в приобретении дополнительных строительных материалов в размере 47 800 руб., при этом в действительности ФИО1 гараж-коробку приобретать не намеревался, а необходимости в приобретении дополнительных строительных материалов для уже якобы начавшейся работы не было, работа по ремонту на самом деле не начиналась. После чего ФИО4 №1, находясь по адресу: <адрес>49, ДД.ММ.ГГГГ на обозначенные условия и предложения ФИО1, рассчитывая на его добросовестность и честность в связи с оказываемым ему доверием, согласилась, сообщив ему при этом, что готова передать ему на вышеуказанные цели 43 500 руб., на что ФИО1 согласился, сославшись на взаимный расчет в будущем. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 15:40 и не позднее 16:00, находясь в 2-х м от входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес>, ФИО4 №1 передала ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 43 500 руб., в качестве оплаты за покупку гаража-коробки и внезапно возникшую необходимость в приобретении дополнительных строительных материалов, а именно досок, шлака и труб для завершения якобы производимой работы по ремонту <адрес> в <адрес> для благоустройства ее <адрес>. После принятия денежных средств ФИО1 сообщил ФИО4 №1 о своем намерении выполнить договоренность о покупке гаража-коробки и скором завершении работ по ремонту дома и благоустройства участка вокруг <адрес> в <адрес>, в действительности ФИО1 гараж-коробку и дополнительные строительные материалы не приобрел, работы производить не намеревался, получив возможность распоряжаться денежными средствами с момента их получения по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем злоупотребления доверием, следуя своему ранее разработанному плану, ФИО1, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 08:00 и не позднее 11:57, обозначил ФИО4 №1 сумму денежных средств в размере 37 000 руб., которые он якобы занял на ремонтные работы и закупку строительных материалов в ходе производства работ по ее дому и участку и необходимость отдачи указанной суммы в его адрес, не предоставляя при этом финансовых расчетов затрат и отчетов, рассчитывая на оказываемое доверие со стороны ФИО4 №1 и злоупотребляя им с целью продолжения хищения денежных средств последней. В действительности ФИО1 денежные средства для производства покупки строительных материалов и ремонта не занимал и не тратил. После чего ФИО4 №1, доверяя ФИО1, уверенная в словах и намерениях последнего относительного якобы производимых им работ по своему дому и благоустройству земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, а так же закупки строительных материалов, не требуя, в связи с этим, предоставления финансового отчета затрат и экономического обоснования заявленного требования, согласилась на выполнение указанного требования, а именно по передаче своих денежных средств в адрес ФИО1 в счет отдачи обозначенного им возникшего долга, которого на самом деле не было, в связи с проведением ремонта и закупкой строительных материалов для производства работ по ее дому и участку, расположенных по адресу: <адрес>. Выполняя требование ФИО1, не подозревая об истинной преступной цели последнего относительно перечисляемых и передаваемых денежных средств, а именно по их хищению, ФИО4 №1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 09:24 и не позднее 11:57, посредством своего сотового телефона обозначила перед ФИО5 (ее сестрой) просьбу перечислить денежные средства в сумме 15 000 руб. по абонентскому номеру телефона «89028713418», привязанному к банковскому счету №, указанному ей ФИО1 ранее, в качестве займа. После чего ФИО5, доверяя ФИО4 №1, как родной сестре и не подозревая, что в отношении последней совершается преступление – хищение денежных средств, используя свой сотовый телефон, в котором установлено приложение от ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 11:57 и не позднее 11:58, перечислила 15 000 руб. со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру телефона «89028713418», привязанному к банковскому счету №, указанному ей ФИО4 №1 В действительности ФИО1 денежные средства для производства покупки строительных материалов и ремонта не занимал и не тратил, а после перечисления 15 000 руб. на банковский счет ФИО6 №1 получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. После перечисления вышеуказанных денежных средств ФИО5 со своего банковского счета на банковский счет ФИО6 №1, не подозревающей о том, что она является частью плана своего сына ФИО1, ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 11:58 и не позднее 12:08, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 5-1, используя свой сотовый телефон «Honor 30i» и установленное в нем приложение от ПАО «Сбербанк России», согласно поступившей просьбе от ФИО1, перечислила 14 300 руб. со своего банковского счета на банковский счет последнего №.

В продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем злоупотребления доверием, следуя своему ранее разработанному преступному плану, ФИО1, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 17:00 и не позднее 19:54, под предлогом необходимости отдачи в полном объеме якобы занятой им суммы денежных средств в целях производства ремонта и покупки строительных материалов, указанной им ДД.ММ.ГГГГ и часть из которой ФИО4 №1 перечислила в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и передала в виде наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а именно 15 000 руб. и 2 000 руб. соответственно, не предоставляя при этом ФИО4 №1 финансовых расчетов затрат и отчетов, рассчитывая на оказываемое доверие со стороны последней и злоупотребляя им с целью продолжения хищения ее денежных средств, обозначил требование о продолжении возмещения денежных средств в его адрес, на что ФИО4 №1 ответила согласием. В действительности ФИО1 денежные средства для производства покупки строительных материалов и ремонта не занимал и не тратил. После чего, действуя в рамках выдвинутого требования ФИО1 о продолжении возмещения ему остатков якобы занятых им денежных средств в целях производства ремонта и покупки строительных материалов для проведения работ по дому № по <адрес> в <адрес> и на прилегающем участке, ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 19:54 и не позднее 19:56, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила 5 000 руб. со своего банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «Poco C40» и установленное в нем приложение от ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру телефона «89028713418», привязанному к банковскому счету №, указанным ей ФИО1 ФИО1 после перечисления 5 000 руб. на банковский счет ФИО6 №1 получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. После перечисления вышеуказанных денежных средств ФИО4 №1 со своего банковского счета на банковский счет ФИО6 №1, не подозревающей о том, что она является частью преступного плана своего сына ФИО1, ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 19:56 и не позднее 20:22, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 5-1, используя свой сотовый телефон «Honor 30i» и установленное в нем приложение от ПАО «Сбербанк России», согласно поступившей просьбе от ФИО1, перечислила 4 700 руб. со своего банковского счета на банковский счет последнего №. После перечисления денежных средств ФИО1 сообщил ФИО4 №1 о продолжении производства ремонтных работ по ее дому, в действительности ФИО1 строительные материалы не приобретал, работы производить не намеревался, денежные средства для производства покупки строительных материалов и ремонта не занимал и не тратил, получив возможность распоряжаться денежными средствами с момента их перечисления на банковский счет ФИО6 №1 по своему усмотрению.

В завершении реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем злоупотребления доверием, следуя своему ранее разработанному преступному плану, ФИО1, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 08:00 и не позднее 11:40, под предлогом необходимости отдачи в полном объеме якобы занятой им суммы денежных средств в целях производства ремонта и покупки строительных материалов, указанной им ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 и увеличенной им на ДД.ММ.ГГГГ на 1 800 руб., часть из которой ФИО4 №1 перечислила в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и передала в виде наличных денежных средств, а именно 15 000 руб., 2 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, не предоставляя при этом ФИО4 №1 финансовых расчетов затрат и отчетов, рассчитывая на оказываемое доверие со стороны последней и злоупотребляя им с целью продолжения хищения ее денежных средств, обозначил требование о продолжении возмещения денежных средств в его адрес, на что ФИО4 №1 ответила согласием. В действительности ФИО1 денежные средства для производства покупки строительных материалов и ремонта не занимал и не тратил. После чего, действуя в рамках выдвинутого требования ФИО1 о продолжении возмещения ему остатков якобы занятых им денежных средств в целях производства ремонта и покупки строительных материалов для проведения работ по дому № по <адрес> в <адрес> и на прилегающем участке, ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 11:40 и не позднее 11:55, находясь в 8 м от входной двери в офис ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 16 000 руб., в качестве частичной отдачи якобы возникшего долга ФИО1, возникшего в ходе производства работ по ее дому. После принятия денежных средств ФИО1 сообщил ФИО4 №1 о продолжении производства ремонтных работ по ее дому, в действительности ФИО1 строительные материалы не приобретал, работы производить не намеревался, денежные средства для производства покупки строительных материалов и ремонта не занимал и не тратил, получив возможность распоряжаться денежными средствами с момента их получения по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в рамках оплаты по договоренности с ФИО4 №1 об оказании услуг по закупке строительных материалов, предметов для благоустройства и по производству ремонтных работ по ее дому, расположенном по адресу: <адрес>1, которую ФИО1 исполнять не намеревался, получил от ФИО4 №1 денежные средства путем передачи наличными и перечисления на банковский счет ФИО6 №1 № в общей сумме 164 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем злоупотребления доверием похитил их.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный ущерб на сумму 164 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от участия в судебном заседании и от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в октябре 2022 года он познакомился с ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой в последующем стал сожительствовать. Они жили по <адрес>А-2, у матери ФИО6 №3 В мае 2023 года они с ФИО6 №3 решили снять отдельное жилье по адресу: <адрес>1. Указанная квартира принадлежала бывшей жене брата ФИО6 №3 по имени ФИО4 №1, фамилию ее не знает. В тот период времени он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, он решил попробовать путем обмана похищать деньги у ФИО4 №1, якобы за проведение ремонтных работ <адрес> в <адрес> и придомовой территории. ФИО4 №1 согласилась на его предложение и сказала, что всю сумму предоставить не сможет, и будет передавать ему денежные средства по частям, хотя в действительности он не намеревался проводить какие-либо ремонтные работы, а полученные деньги от ФИО4 №1 намеревался потратить на личные нужды. В конце мая 2023 года, согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО4 №1, он подошел к ее дому по <адрес>, она вышла из подъезда и передала ему наличными 34 000 рублей якобы, как он ей говорил, на ремонт забора. Получив денежные средства от ФИО4 №1, он никакой забор для ФИО4 №1 не ремонтировал, а потратил деньги на личные нужды. На следующий день он написал ФИО4 №1 через приложение «WhatsApp», что необходимы денежные средства в размере 45 000 рублей на ремонт крыши в квартире. После этого, он вместе с ФИО4 №1 съездил до банкомата «ВТБ», с которого она обналичила 50 000 рублей и передала позже ему, поскольку потом он сказал, что ремонт крыши будет составлять 50 000 рублей. Получив денежные средства от ФИО4 №1, он никакой ремонт крыши <адрес> в <адрес> для ФИО4 №1 не делал, а потратил деньги на личные нужды. После чего через несколько дней он написал ФИО4 №1 в приложении «WhatsApp», что начинает делать крышу и забор, он постепенно присылал ФИО4 №1 цвета, спрашивая какой лучше. После даже приезжал к ФИО4 №1 и просил еще денег, так как якобы не хватало на материалы, так как цены выросли. Когда ФИО4 №1 согласилась дополнительно профинансировать ремонт, он дал ей номер своей матери «89028713418» и сказал переводить деньги по указанному номеру. Карта была открыта в ПАО «Сбербанк России». Получателем значилась его мама – ФИО6 №1. Тогда ФИО4 №1 перевела ФИО6 №1 34 000 рублей. Матери он не говорил, откуда указанные деньги, а просто просил ФИО6 №1 перевести на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Далее через несколько дней, он снова написал Любе и сообщил, что якобы продают гараж - коробку, полувагон. Как он сказал ФИО4 №1, гараж хороший и что было бы хорошо приобрести этот гараж. За гараж нужно было 24 000 рублей с доставкой. Также он сообщил ФИО4 №1, что пока делали крышу, то понадобились для замены доски, за которые нужно дополнительно заплатить 13 500 рублей, шлак — 5 500 рублей, трубы 4 800 рублей. Также он написал ФИО4 №1, что заедет через 30 минут, на что она ответила ему, что у нее нет денег. Он сказал ФИО4 №1, что готов добавить, сколько не хватит. Данные деньги он также получил наличными от ФИО4 №1, приехав к ней домой. Все полученные деньги он потратил на личные нужды. В конце мая 2023 он позвонил ФИО4 №1, и сказал, что нужна краска для покраски фасада дома, стоимость 15 000 рублей. ФИО4 №1 также по его просьбе перевела денежные средства ФИО6 №1, которая перевела их на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Потом он сказал ФИО4 №1, что та еще должна 22 000 рублей, и пообещал ей, что ДД.ММ.ГГГГ станет делать фотографии ремонтов. В дальнейшим он писал ФИО4 №1, что ремонт идет полным ходом, и что ему еще нужны деньги. Он сейчас не помнит, сколько еще раз он просил у ФИО4 №1 денег и сколько реально она ему перевела. Он знает, что в начале июня 2023 ФИО4 №1 перевела на счет ФИО6 №1 еще 5 000 рублей. Также он приходил к ФИО4 №1 в магазин и там просил денег, она тогда ему дала 1 000 рублей. В настоящий момент он не помнит, сколько получил от ФИО4 №1 денег, но больше 100 000 рублей. ФИО6 №3 не знала, что он обманывает ФИО4 №1 и получает от нее деньги, ФИО6 №3 вообще не интересовалась, откуда у него деньги. Все полученные деньги он тратил на личные нужды, покупал спиртное, продукты питания. Никакого ремонта в доме и на придомовой территории он не делал, с целью введения в заблуждение ФИО4 №1, он присылал ей фотографии кровли чужих домов. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.(том 2 л.д. 19-21)

Суд, оценивая данные показания, считает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является сожителем родной сестры ее бывшего мужа-ФИО3. Бывший муж делал в доме по адресу: <адрес>1 ремонт и у него были ключи, он спросил можно ли в данном доме поживет сестра с сожителем, она разрешила. Квартиру она не проверяла. Она пустила сестру бывшего мужа и ФИО1 и сказала, что денег не нужно, пусть сделают ремонт. Все переписку вел ФИО1. Приезжал к ней по месту жительства, сказал, что сделал ремонт в одной комнате, на самом деле ничего сделано не было. Тихонов стал просить денег, сначала на забор, говорил перевести на карту, приехал, сказал, что потратился на краску, просил денег, на давала ему. Занимала у всех, как выяснилось деньги она переводила на карту его мамы. Так же отдавала наличкой. В общей сложности передала ФИО1 на якобы ремонт в <адрес> 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО4 №1, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии следствия, согласно которым ранее она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>1. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. За тот период, пока она проживала по месту регистрации, то есть по <адрес>49, по адресу: <адрес>1 никто не проживал. Ранее она состояла в браке с ФИО6 №4 В разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру по адресу: <адрес>1, она получила в собственность уже после развода с супругом. Пока квартира пустовала, то она за данной квартирой не следила. Она отдала ключи от входной двери в квартиру своему бывшему супругу, хотела, чтобы он сделал ей ремонт в квартире. В конце апреля 2023 года ей позвонил ФИО6 №4 и предложил пустить проживать в <адрес> в <адрес> свою родную сестру – ФИО3 (ФИО6 №3). ФИО6 №4 сообщил, что ФИО3 будет проживать со своим сожителем, которого зовут Сергей (ФИО1). После этого ФИО6 №4 передал ключи от входной двери в квартиру ФИО3 Она также разговаривала с сестрой супруга – ФИО3 и спрашивала, все ли у нее нормально и как заехали в квартиру. У нее есть расчетные счета, а именно: в ПАО «ВТБ» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, открыт по адресу: <адрес>. Кроме того, у нее имеется счет в этом же банке №. У нее есть расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, к нему была выпущена карта с лицевым номером «№», в настоящее время карта заблокирована. У нее имеется сотовый телефон «Poco C40».В этом телефоне установлены приложение «Ватсап», приложения банков «Сбербанк Онлайн» и ПАО «ВТБ» (с которых она осуществляла переводы денежных средств в адрес ФИО1, либо его матери ФИО6 №1). ДД.ММ.ГГГГ ей в мобильном приложении «WhatsApp» написал некий мужчина с номера «89826545088». На аватарке была фотография мужчины и сестры бывшего супруга - ФИО3 Она посчитала, что это супруг или сожитель ФИО3 Данный мужчина представился именем «Сергей», позднее стало известна его фамилия и отчество – ФИО1, который сказал, что живет с ФИО3, и у них с ФИО1 завязался разговор. С того дня ФИО1 периодически ей звонил, разговаривал с ней, и стал настойчиво требовать сделать ремонт, отремонтировать крышу, сделать забор, купить гараж, на что она согласилась. Когда она спросила ФИО1, сколько будет стоить весь ремонт забора, тот сообщил ей, что это будет стоить с работой 34 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 по 17:30 к ней пришел ФИО1 и она, выйдя на улицу к подъезду, передала ФИО1 наличными денежными средствами требуемые 34 000 рублей на забор. При этом никаких расписок и договоров они не составляли, так как она доверяла им (ФИО1 и ФИО3), как родственникам. Эта сумма была у нее наличными, хранилась дома. В период времени пока они общались по поводу первоначальной суммы денег, она находилась у себя дома, общалась с ФИО1 по мессенджеру «Ватсап», она общалась со своего телефона. В настоящее время переписка не сохранилась, так как у нее была другая сим-карта. Переписка была зафиксирована в ходе осмотра следователем ФИО15 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова написал ей в «WhatsApp» и сообщил о необходимости ремонта крыши в квартире, сообщив о том, что она якобы протекает. Она тогда засомневалась, поскольку недавно починила крышу, однако ФИО1 убедил ее, что квартира достанется ее детям, что это нужно ей, что так лучше и прочее. В итоге она согласилась. Стоимость ремонта крыши, согласно слов ФИО1, составляла с учетом работы 45 000 рублей. Также ФИО1 сообщил, что в другой фирме это будет стоить 75 000 рублей, однако если именно решать сейчас, то стоимость будет меньше, а именно 45 000 рублей и он сможет договориться. Также ФИО1 прислал ей фотографию какой-то крыши, как образец будущей работы. Также ее подкупило то, что ФИО1 скинул фото садовых качелей, которые он установил на территории участка возле ее квартиры, и что немного прибрался на участке. Также ФИО1 постепенно присылал ей цвета, спрашивая какой лучше. Далее ДД.ММ.ГГГГ утром она перевела денежные средства в сумме 17 000 рублей по номеру телефона указанному ей ФИО1 «89028713418 (ПАО «Сбербанк России»), в ходе перевода она увидела, что карта открыта на ФИО6 №1 Т., данные денежные средства предназначались на ремонт крыши (первоначальный взнос за крышу). ДД.ММ.ГГГГ когда она перечисляла денежные средства в сумме 17 000 рублей, то была на работе: <адрес>. Когда она вела переписку по поводу крыши, то находилась на работе. Она спрашивала ФИО1, почему перевод необходимо осуществить на ФИО6 №1, и назвал номер телефона, уверил, что ему отдадут эти деньги. В тот день ФИО1 также приходил вечером, и она передала ему наличными денежными средствами 20 500 рублей (общая сумма за крышу получилась 37 500 рублей). Эта передача произошла у ее подъезда (<адрес>, 4 подъезд) в период времени с 22:20 по 22:30, без свидетелей, без расписок. Эти деньги у нее хранились дома, то есть наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написал ФИО1 и сообщил, что продают гараж – коробку, полувагон. ФИО1 сказал, что гараж хороший и что было бы хорошо купить его (за ее счет). За гараж нужно было 24 000 рублей с доставкой. Также ФИО1 сообщил ей, что пока делали крышу, выяснилось, что нужно менять доски, за которые нужно дополнительно заплатить 13 500 рублей, шлак – 5 500 рублей, трубы 4 800 рублей. Также ФИО1 написал ей, что заедет через 30 минут, на что она сказала ему, что у нее нет денег. Она помнит, что ФИО1 скинул ей объем требуемой суммы – 47 800 рублей. ФИО1 сказал, что готов добавить, сколько не хватит. Она опять стала занимать, в итоге удалось насобирать 43 500 рублей, на что ФИО1 сказал, что остальное добавит. В тот же день она сняла с банковской карты ВТБ 23 200 рублей, а также у нее были наличные денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ у своего подъезда в период времени с 15:40 до 16:00 передала ФИО1 наличными денежными средствами 43 500 рублей. Переписку по поводу этих работ она вела с ФИО1, находясь дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что необходимы деньги на покраску фасада дома, в связи с чем она должна ему отдать 15 000 рублей, но так как она сказала, что таких денег у нее нет, то передала только 11 000 рублей ФИО1 купюрами две по 5 000 рублей и одна купюрой 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у своего подъезда в период времени с 16:00 до 19:00, так же без расписок и свидетелей, так как она доверяла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова написал ей в «WhatsApp» и сообщил, что он на ремонт занял 37 000 рублей, которые ему необходимо отдать, она сообщила ФИО1, что заняла у сестры и та перечислит ему 15 000 рублей. После чего ее сестра Ксёндзык ФИО7 для ФИО1 перевела на банковскую карту по абонентскому номеру «89028713418» (ФИО6 №1) 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время переписки с ФИО1 по поводу перечисления 15 000 рублей, она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал требовать с нее остатки денежных средств. В тот день ФИО1 приехал к ней на работу в магазин «Магнит», где она в период времени с 16:30 до 17:00 передала ФИО1 2 000 рублей наличными денежными средствами, без свидетелей и без расписок, так как она доверяла ФИО1 В этот же день, находясь на работе, она перевела ФИО1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона «89028713418» «ФИО6 №1 Т.» (по договоренности с ФИО1) 5 000 рублей. Эта операция так же была направленной на хищение ФИО1 ее денежных средств путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что она снова должна ему денежные средства в сумме 17 800 рублей, но так как она сказала, что у нее больше денег нет, то ФИО1 сказал ей отдать хотя бы 16 000 рублей. Тогда она снова заняла у ФИО5 15 000 рублей, сообщив ей о том, что ей необходимы деньги на операцию. ФИО5 перевела 15 000 рублей на ее карту ВТБ Банка. Вскоре к ней подъехал ФИО1 и свозил ее до офиса ПАО «ВТБ» (<адрес>), где она сняла 16 000 рублей со своей карты и передала их ФИО1 Эти денежные средства она передала ФИО1 в руки под предлогом производства ремонта и закупки материалов, находясь у банка по адресу: <адрес>, это было примерно в период с 11:40 до 11:55. Уточняет, что сумма ущерба, причиненного ей преступлением ФИО1 составляет 164 000 рублей, ранее (в заявлении и протоколе первого допроса) была неверно записана общая сумма ущерба. Каждый раз, когда ФИО1 писал ей или звонил на ее абонентский номер сотового телефона или в приложении «WhatsApp» (текстовые сообщения и голосовые сообщения, а так же фотографии), с целью обозначить очередную сумму денежных средств для перечисления ему за якобы производимый ремонт и покупку, например гаража, либо строительных материалов, то начинал делать это не ранее 08:00. Причиной ее доверительного отношения к ФИО1 называет то обстоятельство, что ФИО1 проживал вместе с родной сестрой ее бывшего мужа ФИО6 №4 – ФИО24 (ФИО6 №3) Т.В., это стало основным фактором проявления доверия к ФИО1 с ее стороны. Она доверяла всем словам ФИО1, не подвергала сомнению его сообщения, действительно думала, что ФИО1 старается для нее, старается сделать работы качественно и как можно дешевле. ФИО1 при убеждении ее на свои предложения о производстве работ по ремонту ее дома и благоустройству участка нагло использовал такой предмет давления на нее, как обязанность обеспечить жильем своих детей в будущем, чему она, конечно же верила. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедил ее в том, что якобы занял для ее ремонта денежные средства у кого-то, зная, что она поверит ему на слово и проверять этот факт не будет, так как доверяет ему. В эти случаи ФИО1 даже не называл, на что конкретно занимал у кого-то деньги, то есть не объяснял ей, на что потратил якобы занятые им деньги и требовал от нее их возместить, во что она так же безоговорочно верила. Под этим предлогом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у нее через ее сестру (она попросила свою сестру ФИО5 одолжить ей денег и, минуя ее банковский счет, перечислить деньги на счет матери ФИО1 – ФИО6 №1, на что ФИО5 согласилась) 15 000 рублей, далее под этим же предлогом похитил у нее 2 000 рублей, эти деньги она передала лично в руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у служебного входа в магазин «Магнит» по <адрес>, далее под этим же предлогом ФИО1 похитил у нее 5 000 рублей, которые она перечислила в адрес банковского счета матери ФИО1 – ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своей работе в магазине «Магнит». Уверена, что мать ФИО1 – ФИО6 №1 отдавала все перечисленные деньги ФИО1, скорее всего не зная истинной незаконной природы их появления на расчетном счете. После этого она уехала в <адрес> в больницу, где находилась 2 недели. В этот период времени ФИО1 каждый день ей звонил, рассказывал, что и как он ремонтирует, сообщил, что они строят баню и даже прислал фото строящейся бани (как ей стало известно в дальнейшем, что фотография, которую ФИО1 ей прислал, была фотографией бани их соседей). Денежные средства она передавала всегда разными купюрами. Переписка в «WhatsApp» с ФИО1 у нее не сохранилась, так как «WhatsApp» был установлен на рабочую сим-карту, где она в настоящее время не работает, поэтому сим-карту – абонентский номер «89221104266» она вернула на работу, где сим-карта обнулилась. В дальнейшем, она писала ФИО1, что бы он прислал ей фотографии, как идет ремонт, но ФИО1 так ничего и не отправил. Она сама не могла приехать и посмотреть, так как была в <адрес> на лечении. Она стала писать ФИО1, что он взял у нее столько денег, а в итоге ничего не сделал, однако ФИО1 все убеждал ее, что все сделает и работа «кипит». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в розыске, после чего они совместно с сотрудниками полиции приехали на Колу (<адрес>1), где она увидела, что никакого ремонта произведено не было, а также отсутствовал гараж и баня. Соседи ей пояснили, что ФИО1 вел себя, как хозяин и сказал что квартира в его собственности. Тогда она поняла, что ФИО1 ее обман<адрес>, что сумма ущерба, причиненного ей преступлением ФИО1 составляет 164 000 рублей, в этом она уверена. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение ее денежных средств в сумме 164 000 рублей. Для нее это значительный ущерб, так как ее заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей, на иждивении 3-е детей, кроме того, она сама оплачивает коммунальные платежи за квартиру в сумме 15 000 рублей в среднем, имеет кредит в сумме 206 000 рублей (ежемесячный платеж 7 000 рублей). Абсолютно никаких работ ФИО1 не производил, а обманывал ее, похищая ее деньги, материалы он не закупал, так же, как и не закупал инструменты и все, что обещал ей во время разговоров и переписок, то есть ФИО1 обманул ее, и похитил ее деньги. (том 1 л.д. 42-45, 48-53)

Потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила вышеназванные показания. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 у нее есть родная сестра ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>49. У ФИО4 №1 в собственности имеется <адрес> в <адрес>, где ФИО4 №1 ранее проживала. В конце мая ФИО4 №1 рассказала ей, что ее бывший муж – ФИО6 №4, попросил ее, чтобы в данной квартире пожила его сестра (ФИО6 №3) со своим молодым человеком ФИО1, а также пояснила, что они договорились, что ФИО6 №3 и ФИО1 будут делать там ремонт при этом, денежные средства на ремонт (крыши, забора и покупку гаража) будет давать сама ФИО4 №1, баню ФИО1 должен был строить за свой счет. Она говорила ФИО4 №1, что нужно составить договор, но ФИО4 №1 ей поясняла, что некогда и договор не составила. После их с ФИО4 №1 разговора ФИО4 №1 попросила в долг 20 000 рублей, которые она передала ФИО4 №1 наличными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 снова ей позвонила и сказала, что гараж ей обошелся в 43 000 рублей с щебнем с досками с установкой и попросила ее еще 10 000 рублей, но она ответила, что у нее деньги есть только наличными, но в тот день она не смогла передать деньги ФИО4 №1 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 уже попросила у нее в долг 15 000 рублей, на что она спросила, почему 15 000 рублей, ведь вчера просила только 10 000 рублей, как пояснила ФИО4 №1, что ФИО1 нужно на дополнительные расходы по ремонту дома. Она согласилась, тогда ФИО4 №1 написала ей номер телефона, по которому необходимо будет перевести деньги «№», пояснив, что это номер ФИО6 №1 (Сбербанк), которая является родственником ФИО1 После чего по вышеуказанному номеру она перевела ФИО6 №1 Т. 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 попросила у нее в долг еще 15 000 рублей, как ФИО4 №1 пояснила, что ей необходимы денежные средства на операцию в <адрес>, в тот день она перевела ей на карту ВТБ 15 000 рублей. В настоящее время ФИО4 №1 ей весь долг в сумме 50 000 рублей вернула. За это время пока в доме жили ФИО6 №3 и ФИО1, ФИО4 №1 к ним не ездила по состоянию здоровья и занятости и не проверяла состояние своего имущества. ФИО4 №1 ей только один раз отправила фотографию установленных на территории дома качелей. ФИО4 №1 с сотрудниками полиции была на Коле (<адрес>1), где увидела, что никакого ремонта ФИО1 в доме не делал, а также то, что гаража на территории дома нет, после чего ФИО4 №1 написала на ФИО1 заявление в полицию о хищении ее денежных средств, так как за то время, как ей поясняла ФИО4 №1, передала ФИО1 около 150 000 рублей. (том 1 л.д. 113-115, 116-117)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что у нее есть сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее есть сотовый телефон «Honor 30i» имей №, у нее в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». У нее открыт расчетный счет №, открыт на ее имя по адресу: <адрес>, этим счетом пользуется только она. «Сбербанк Онлайн» привязан к ее сим-карте с номером «89028713418», эта сим-карта у нее в телефон не вставлена. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ жил вместе с сожительницей ФИО8 (девичья фамилия ФИО24) в <адрес>. Чем занимался на то время ФИО1, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12:30 до 12:35 ей позвонил ФИО1 и попросил перевести ему на карту «Тинькофф» ***3765 16 000 рублей, на что она ему ответила, что у нее таких денег нет (она подумала на тот момент, что он просит взаймы). Он ей так же пояснил, что ей на карту уже перечислены 17 000 рублей, откуда эти деньги, ФИО1 не сказал. Она подумала, что эти деньги на передачу ребятам на «зону» (на продукты, на сигареты), так как ранее через нее организовывали семейные и дружеские передачи на «зону» для поддержки. Она умеет перечислять деньги с карты на карту, и выполнила просьбу ФИО1, перечислив в 12:36 16 000 рублей, за что была взята комиссия 240 рублей, а оставшиеся деньги ФИО1 сказал оставить себе. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ей с такой же просьбой и попросил перечислить ему 14 300 рублей (комиссия 214,5 рублей), она выполнила и эту просьбу. А до этого ей на карту были перечислены 15 000 рублей от «ФИО7 К.», сдачу ФИО1 снова сказал оставить себе. ФИО1 позвонил ей с 11:58 до 12:05 ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам пришел к ней в гости примерно с 20:10 до 20:20 и лично попросил перечислить ему на карту 4 700 рублей (комиссия 70,5 рублей), а до этого ей на карту были перечислены 5 000 рублей от «ФИО4 №1 К.» в 19:54, она выполнила просьбу ФИО1 Она спросила у ФИО1, что это за деньги, на что он ей ответил, что копит на какой-то штраф и ушел от нее. О том, что это похищенные деньги, она не знала. Все перечисления она производила, находясь у себя дома (<адрес>, пер. Центральный, 5-1).(том 1 л.д. 134-135)

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №3 у нее есть сожитель– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с ним познакомились в социальных сетях в 2022 году в октябре месяце. С тех пор они стали общаться и иногда встречались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 решили проживать вместе. Они решили проживать по адресу: <адрес>1. Эта квартира принадлежит ФИО4 №1 (это бывшая супруга ее брата ФИО6 №4). Перед заездом в эту квартиру, она попросила своего брата ФИО6 №4 узнать у хозяйки, можно ли там пожить. Через некоторое время они созвонились с ФИО4 №1 и обговорили детали по поводу проживания в этой квартире (доме), они договорились, что она и ФИО1 будут платить за электричество и делать в этой квартире косметический ремонт, в качестве оплаты за проживание, на что она согласилась. Она кроме этого, предложила ФИО4 №1 оплачивать установленную сумму в размере 5 000 рублей в месяц за проживание, на что ФИО4 №1 отказалась и сказала делать косметический ремонт внутри квартиры (дома). Они с ФИО1 заехали в эту квартиру (дом) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 передала им ключи через брата ФИО6 №4 ФИО4 №1 ни разу не приезжала проверять, как у них дела, и как они живут и делают ли ремонт. Внешние работы с внешней стороны они не производили. Внутри квартиры поклеили обои в спальне (комната слева от входа), более ничего не делали. Денежные средства она оплатила ФИО4 №1 один раз за электричество в сумме 2 700 рублей, как и договаривались, эти деньги она перечислила со своего банковского счета ПАО «ВТБ», это было в мае 2023 года, более она ФИО4 №1 денег не платила. ФИО1 пользовался сотовым телефоном (изъят у нее в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки) с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС». В этом телефоне у ФИО1 были установлены приложения мессенджер «Ватсап», приложение от банка АО «Тинькофф Банк», этими приложениями пользовался только ФИО1, она ими не пользовалась. Она телефон ФИО1 никогда не проверяла и не следила за ним, так как она ему доверяет. У ФИО1 имеется банковский счет с картой АО «Тинькофф Банк», реквизиты счета ей неизвестны, этими счетом и картой пользовался только ФИО1, она ими не пользовалась и паролей от счета и карты не знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, никуда не выезжал. ФИО1 нигде не работал, ему помогала его мама ФИО6 №1. По поводу друзей и знакомых ФИО1 ей ничего не известно, с кем ФИО1 мог общаться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. На период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 она денежных средств не видела, ФИО1 покупал в дом только продукты, ценные подарки и вещи не покупал, технику и одежду так же не приобретал. По факту хищения денежных средств у ФИО4 №1 ФИО1 ей ничего не рассказывал, по поводу договоренности ФИО1 и ФИО4 №1 о производстве ремонта, и покупки материалов и гаража, ей ничего не известно. ФИО1 с просьбами о передаче денежных средств, в том числе путем перечисления с карты на карту (на счет), к ней не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт (замена материалов на новые, работы и т.п.) по адресу: <адрес>1, а именно: кровля (крыша), забор (вокруг дома, вокруг прилегающего участка - огорода), покраска стен фасада дома, замена бетонных колец и труб канализации (раскопка земли и шлака, замена труб) не производился, ФИО1 в указанный период времени гараж-коробка не приобреталась и не доставлялась на участок ФИО4 №1 Обои, которые она поклеила в спальне дома ФИО4 №1, она покупала на свои деньги. То есть по факту за проживание в доме у ФИО4 №1 она заплатила только свои денежные средства в сумме 2 700 рублей и поклеила обои в спальне, более ничего никто ФИО4 №1 не платил и ничего не покупал.(том 1 л.д. 159-161)

ФИО6 ФИО6 №4 на стадии предварительного расследования показал, что у него есть родная сестра - ФИО6 №3 С ДД.ММ.ГГГГ по примерно 2014-2015 год он был женат на ФИО4 №1. У ФИО4 №1 в собственности имеется жилье по адресу: <адрес>1. Этот дом на 4 квартиры, ее квартира расположена справа (если смотреть с проезжей части), то есть ее квартира имеет свой участок (палисадник), который огорожен деревянным забором, имеется участок для посадок, тоже огорожен забором, крыша над ее квартирой так же расположена в правой части дома, имеется септик в палисаднике, так же имеются старые ветхие постройки (сарайки) во дворе самого дома. Примерно в период с начала мая 2023 года по примерно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, проживали ФИО6 №3 и ее сожитель ФИО1 Насколько ему известно, ФИО4 №1 сдала свою квартиру ФИО6 №3 и ФИО1, оплатой за проживание было условие – платить за свет. До того, как они заехали жить в дом ФИО4 №1, стены вокруг <адрес> уже были оштукатурены ФИО4 №1, забор был старым и ветхим (кое-где с разломами), крыша покрыта старым ломаным местами шифером, в палисаднике под землей были уже установлены трубы до септика. Когда ФИО6 №3 и ФИО1 стали проживать в квартире ФИО4 №1, то он периодически навещал их, приходил в гости. Внешнего ремонта дома (в части работ по крыше, забору, труб до септика, окрашивания внешних стен) ФИО1 не производил, инструменты и стройматериалы для таких работ не закупал, он в этом уверен. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО4 №1 стало известно, что она договаривалась с ФИО1 о производстве внешнего ремонта дома и покупке гаража-коробки, который должен был быть привезен на участок. За эти работы, со слов ФИО4 №1, она передала ФИО1 около 200 000 рублей, точную сумму не говорила. Ему достоверно известно, что ФИО1 никаких работ не производил. ФИО4 №1 сообщила ему, что эти деньги путем обмана ФИО1 похитил и не отдал по сегодняшний день. Подробных деталей их договора и передачи денег, ему не известны. (том 1 л.д. 162-163)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что по адресу: <адрес>3, <адрес> проживает одна. Этот дом на 4 квартиры: № принадлежит ФИО4 №1, № – ФИО6 №6, № – ФИО9. У нее хорошие отношения с соседями. В <адрес> сначала проживала ФИО4 №1 с мужем ФИО6 №4 2022 году ФИО24 вместе с детьми переехали в <адрес>, и в <адрес> до мая 2023 года никто не проживал. У ФИО6 №4 есть сестра ФИО8. <адрес> в <адрес> – старый, 1933 года постройки, по документам 1940 года. Дом требует ремонта, как и участок около дома требует благоустройства, но ничего не делается. В период с начала мая 2023 года по середину июня 2023 года в <адрес> проживали Тихонов Сергей вместе с ФИО8. Конфликтов у них не было. В период проживания ФИО1 и ФИО8 никаких внешних работ по дому не делали. Крыша над квартирой № не менялась (старая), забор ветхий (гнилой), трубы канализации никто не менял, фасад не крашеный, гараж-коробку ФИО1 не привозил. Ей ничего не известно о договоренности между ФИО4 №1 и ФИО1 о ремонте дома. Никаких строительных материалов (доски, цемент, бетон, кирпич, инструменты, трубы) ФИО1 не привозил. Она видела, что ФИО1 и ФИО8 жарили шашлыки и пили пиво на участке, работ не проводили. О том, что ФИО1 обманул ФИО4 №1 ей стало известно в 20х числах июня от сотрудников полиции, деталей этого обмана, она не знает. (том 1 л.д. 164-165)

ФИО6 ФИО6 №6 на стадии предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>3, <адрес> проживает одна с 1972 года. Указанный дом на 4 квартиры: № принадлежит ФИО4 №1, № – ФИО6 №5, № – ФИО16 и ФИО17 У нее нормальные отношения с соседями. У них очень старый дом – 1940 года постройки и требует капитального ремонта. Но по сей день никаких внешних работ не проводилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по начало июня 2023 года в <адрес> проживал ФИО1, ранее она его знала. ФИО1 проживал вместе с сожительницей ФИО8, это сестра бывшего мужа ФИО4 №1 – ФИО6 №4 (ранее он проживал вместе с ФИО4 №1 в <адрес>). О том, что ФИО4 №1 договаривалась с ФИО1 о производстве внешнего ремонта дома и участка, она не знала. На период проживания ФИО1 и ФИО8 никаких внешних работ по дому и участку возле дома не проводилось, какие-либо строительных материалов и вещей (инструментов, бетономешалок, досок, бетона, кровельного материала и т.п.) никто не привозил. Забор вокруг их дома очень ветхий, крыша над квартирой № из старого потрескавшегося шифера, фасад дома не крашен, гараж-коробку ФИО1 точно не привозил. Никаких труб канализации ФИО1 не менял. (том 1 л.д. 166-167).

Согласно заявлению ФИО4 №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в размере 182 500 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. (том 1 л.д. 11)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>А (территория у дома), с участием ФИО6 №3, следует, что осмотрен участок местности возле указанного дома. В ходе осмотра участвующая ФИО6 №3 выдает сотовый телефон ФИО1 «Realme c30» imei 1 – №. Сотовый телефон ФИО1 изъят.(том 1 л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Realme c30», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра проверена галерея устройства, обнаружен снимок банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Sergey Tikhanov (ФИО1) с лицевым номером 2200 7007 4268 3765, срок действия карты 01/31, карта выполнена в черном цвете. На «рабочем столе» – экране телефона обнаружена иконка установленного приложения АО «Тинькофф Банк». Приложение «WhatsApp» в разделе «установленные приложения» не обнаружено. Однако оно было установлено в телефоне ранее и было удалено пользователем сотового телефона, так как в приложении «Google Play» (на момент осмотра выполнен вход в аккаунт «ФИО1, tihonovsergej195@gmail.com») в разделе управление приложениями и устройством / управление / не установленные – имеется информация о ранее установленном приложении «WhatsApp Messenger» объемом 43 Мб. Данный телефон признан вещественным доказательством по делу(том 1 л.д. 29-37, л.д. 38-39).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО4 №1 следует, что осмотрены две выписки по счету №, открытому в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия чека ПАО «ВТБ» по операции исходящего перевода на имя ФИО6 №1 Т. от ДД.ММ.ГГГГ, два чека по операциям перевода клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО6 №1 Т. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к протоколу допроса потерпевшей ФИО4 №1(том 1 л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя ФИО4 №1 по адресу: <адрес>1, осмотрена территория <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 №1, заявила, что ремонта в доме не произведено, кроме поклейки обоев в комнате №, установлены ручки, приобретен комод, иных изменений нет. (том 1 л.д. 66-71).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя ФИО4 №1 по адресу: <адрес>1., следует, что объектом осмотра является внешний вид дома по адресу: <адрес>1, территория прилегающая к дому, огород с посадками, вид надворных построек. Участвующая ФИО4 №1 показала на вид надворной постройки – баню на соседнем участке, фотографии которой ей ранее присылал ФИО1, выдавая за якобы свою работу. (том 1 л.д. 72-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя ФИО4 №1 по адресу: <адрес>59, осмотрен сотовый телефон «POCO C40» в корпусе зеленого цвета, в телефоне установлена сим карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером «89221104266» так же в телефоне установлено приложение мессенджера «WhatsApp» в ходе осмотра чатов установлено, что имеется переписка с контактом «Сергей Кола» из которой усматривается как ФИО1 просит денег на ремонт дома, скидывает фотографии палисадника и бани. (том 1 л.д. 80-92).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотр произведен в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, с участвующим лицом потерпевшей ФИО4 №1 Объектом осмотра является сотовый телефон сотовый телефон «Poco C40», имей 1 №/00, имей 2 89№, принадлежащий потерпевшей ФИО4 №1 Сотовый телефон в рабочем состоянии, включен. В ходе осмотра на «рабочем столе» телефона обнаружены иконки приложений ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», а так же установленное приложение мессенджер «Ватсап». В ходе осмотра участвующая потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что она осуществляла переписку с ФИО1 по поводу ремонта ее дома по адресу: <адрес>1, в установленном мессенджере «Ватсап», используя именно осмотренный сотовый телефон, однако в настоящее время переписка не сохранилась в связи с заменой сим-карты. Кроме того, она осуществляла звонки ФИО1 по поводу ремонтных работ, которые обещал ей ФИО1 с осмотренного телефона. Кроме того, участвующая ФИО4 №1 пояснила, что осуществляла перечисление денежных средств в адрес ФИО1 с приложений ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», установленных в осмотренном телефоне. В ходе осмотра сотовый телефон у потерпевшей ФИО4 №1 изъят. Данный телефон признан вещественным доказательством по делу и передан потерпевшей (том 1 л.д. 93-98, л.д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, с участвующим лицом свидетелем Ксёндзык ФИО18 осмотра является сотовый телефон «Oppo A91», принадлежащий ФИО5, которая пояснила, что у нее в приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентом «Люба» (№) – ФИО4 №1 (в настоящее время данной сим-карты у ФИО4 №1 нет) на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В переписке имеются как текстовые сообщения, так и голосовые сообщения, в данной переписке ФИО24 просит дать ей денег взаймы на гараж. Участвующая в осмотре свидетель ФИО5 пояснила, что в осмотренном диалоге отражены намерения, события и действия ФИО4 №1 по передаче денежных средств за покупку гаража. В переписке указаны реквизиты телефона к которому привязан банковский счет, указанный ФИО4 №1 ФИО1, то есть банковский счет матери ФИО1 – ФИО6 №1, на который необходимо было перевести денежные средства, что и было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон признан вещественным доказательством и передан свидетелю ФИО19(том 1 л.д. 120-131).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО6 №1, произведенного по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 5-1, следует, что объектом осмотра являются сотовый телефон «Honor 30i», принадлежащий ФИО6 №1, документы по банковскому счету ФИО6 №1, открытом в ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра на «рабочем столе» - экране сотового телефона обнаружена иконка приложения от ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн», приложение действующее. В ходе осмотра участвующая ФИО6 №1 пояснила, что при перечислении денежных средств по просьбе ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 в сумме 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 в сумме 14 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 в сумме 4 700 руб. на его карту АО «Тинькофф Банк» ****3765 пользовалась именно осматриваемым сотовым телефоном, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым она умеет пользоваться. Все перечисления она производила сама по просьбе ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 5-1. При этом о том, что указанные денежные средства похищены ФИО1, она не знала. Далее осмотрены документы по банковскому счету ФИО6 №1, открытом в ПАО «Сбербанк России» №, а так же документы, отражающие операции по принятию и перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 в сумме 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 в сумме 14 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 в сумме 4 700 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ****3765 ФИО1, приложенные к протоколу допроса свидетеля ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра участвующая ФИО6 №1 пояснила, что вышеуказанные осмотренные документы отражают наличие у нее банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, к счету выпущена банковская карта «MasterCard Mass ****2493», указанными счетом и картой пользуется только она сама, к счету в ее сотовом телефоне «Honor 30i» imei 1 – №, imei 2 – № установлено приложение «Сбербанк Онлайн», для управления указанным банковским счетом. Счет открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Справки и чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в настоящем протоколе отражают операции по зачислению денежных средств на ее банковский счет с неизвестных ей счетов и лиц в суммах 17 000 руб., 15 000 руб., 5 000 руб., соответственно, а перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 300 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 700 руб., отраженные в чеках показывают переводы денежных средств в адрес счета ФИО1 по его просьбе. По окончании осмотра сотовый телефон «Honor 30i», принадлежащий ФИО6 №1, изъят. (том 1 л.д. 151-156).

Согласно сведениям (информационное письмо) №-И00583 от ДД.ММ.ГГГГ от Отдела ЗАГС <адрес> представлены сведения о родстве ФИО1, ФИО6 №1, ФИО4 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №3(том 1 л.д. 169-173).

Из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ВТБ» следует, что представлены сведения о банковском счете ФИО4 №1 Банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. К ответу приложен диск, содержащий выписку по указанному расчетному счету. (том 1 л.д. 175-184).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произведен в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО0298712441 от ДД.ММ.ГГГГ (запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), к ответу приложен конверт с диском, содержащим информацию по счетам. В ходе осмотра конверт вскрывается, в конверте обнаружен диск, который вставляется в сд-привод ноутбука. На диске обнаружены папки и файлы, которые содержат информацию по счетам физических лиц, файлы и папки расположены в архивном файле. (том 1 л.д. 187-198).

Из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» следует, что представлены сведения о банковском счете ФИО1 Согласно письму банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, к которому выпущена карта №******3765, к счету привязан абонентский номер «89826545088». Кроме того, представлена выписка по движению денежных средств по указанному счету, отражены операции (которые имеют значение для расследования уголовного дела): по зачислению ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей «Пополнение. Сбербанк Онлайн»; по зачислению ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 300 рублей «Пополнение. Сбербанк Онлайн»; по зачислению ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 рублей «Пополнение. Сбербанк Онлайн».(том 1 л.д. 200-240).

Согласно информационного письма от МРИ ФНС России № по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о банковских счетах: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 №1; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО1; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1 Приведены сведения о доходах ФИО4 №1 за 2022 год от АО «СМЗ»: общая сумма дохода – 293 136, 21 руб., сумма налогоисчисленная и удержанная – 28 540 руб.; от ПФР: общая сумма дохода – 75 276,23 руб., сумма налогоисчисленная и удержанная – 9 786 руб. (том 1 л.д. 242-260).

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевшей, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 обвинение и просил квалифицировать деяния ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав потерпевшую, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд соглашается с предложенной квалификацией содеянного ФИО1

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Факт злоупотребления доверием со стороны подсудимого по отношению к потерпевшей ФИО4 №1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подсудимый злоупотреблял доверием потерпевшей, убеждая ее передать ему деньги для, якобы, производимого ремонта в ее доме, однако на самом деле никакого ремонта делать ФИО1 не собирался, покупать какой-либо материал для ремонта не намеревался. Потерпевшая ФИО4 №1 доверяла ФИО1, как сожителю родной сестры ее бывшего мужа, с которыми она была в хороших и доверительных отношениях.

Ущерб, причиненный потерпевшей является значительным исходя из требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", поскольку ФИО24 имеет доход семьи 20 000 рублей, кроме того, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым, последний привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, исходя из характеристики участкового уполномоченного, с места жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-матери, оказание ей помощи, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, иным видом наказания не возможно оказать оптимальное воспитательное воздействие, поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вскоре совершает новые преступления корыстной направленности.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который вскоре после освобождения вновь встал на преступный путь, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты, либо снижения размера судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием в колонии строгого режима, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Сервоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 6 195 рублей 80 копеек.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 сумму ущерба в размере 164 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Poco C40», сотовый телефон «Oppo A91», сотовый телефон «Realme c30», сотовый телефон «Honor 30i» -оставить по месту хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>