УИД 35RS0022-01-2022-000811-86

Дело № 2-550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 08 ноября 2022 г. Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при помощнике судьи Лавровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепличный Регион» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Тепличный Регион» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что 26.10.2021 на складе № 9 Торгового представительства ООО «Тепличный Регион» (<...>) по приказу № ... от 25.10.2022 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (денежные средства, тара и товар). Материально-ответственными лицами склада являлись торговый представитель ФИО1 и кладовщик ФИО4 Инвентаризация проводилась в связи со сменой материально-ответственных лиц – увольнением кладовщика ФИО4 по собственному желанию и приемом на работу на должность кладовщика склада ФИО2. В результате инвентаризации с учетом естественной убыли на складе была установлена недостача по товару на сумму 125 182,09 руб., излишек по товару на сумму 6,60 руб. О чем составлен акт от 26.10.2022. В объяснительной от 26.10.2022 ФИО4 объяснила недостачу товара гнилью продукции. В заявлении от 26.10.2022 ФИО4 с суммой недостачи была согласна, обязалась её внести до 01.09.2022. Торговый представитель ФИО1 26.10.2022 обратилась с заявлением об удержании из её заработной платы суммы недостачи. Приказом № ... от 28.10.2022 результаты инвентаризации утверждены. Естественная убыль по товару в сумме 5908,48 руб. отнесена на расходы предприятия, излишек по товару на сумму 6,60 руб. оприходован на прибыль предприятия. Недостача по товару в сумме 125 182,09 руб. отнесена на материально-ответственных лиц склада пропорционально заработной плате: с ФИО1 58 309,82 руб., с ФИО4 66 872,27 руб. ФИО4 была принята на работу в ООО «Тепличный Регион» кладовщиком склада № 9 ТП г. Тотьма с 01.09.2020 (приказ № ... от 27.08.2020). Приказом № ... от 20.10.2021 ФИО4 была уводена 25.10.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). 18.11.2021 с ФИО4 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по которому ФИО4 обязалась добровольно возместить ущерб в сумме 66 872,27 руб. в срок до 01.09.2022 ежемесячными равными частями не позднее 30 числа каждого месяца в кассу Торгового представительства. В случае пропуска срока внесения ежемесячной суммы хотя бы один раз общество вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы ущерба. ФИО4 соглашение не выполняет, задолженности предприятию не возмещает. Просят взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 66 872,27 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2206,17 руб.

В судебном заседании истец представитель ООО «Тепличный Регион» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск признает.

Суд, заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Частями 1 и 2 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно приказу № ... от 27.08.2020 ФИО4 принята на работу кладовщиком склада № 9 Торгового представительства г. Тотьма ООО «Тепличный Регион», с нею заключен трудовой договор № ... от 27.08.2020.

Согласно пункту 6.1 трудового договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору работник несет материальную ответственность.

01.09.2020 между работодателем в лице директора ФИО3 и членами коллектива склада (<...>) в лице руководителя коллектива торгового представителя ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества (товара, тара, денежные средства, основные средства и МБП), вверенного ему для приемки, хранения, оптовой продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Договор подписан членами коллектива (бригады) кладовщиком ФИО4, торговым представителем ФИО6

Приказом от 25.10.2021 №... постановлено провести инвентаризацию денежных средств, товара и тары на складе №9 г. Тотьма ООО «Тепличный Регион» 26.10.2021 в связи со сменой материально-ответственных лиц. С приказом ознакомлены ФИО1, ФИО4, ФИО2

По результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 125182,09 руб., о чем составлен акт о результатах проверки ценностей от 26.10.2021, с указанным актом ФИО4 ознакомлена.

В письменном объяснении ФИО4 от 26.10.2021 с результатами инвентаризации согласилась, обязалась сумму недостачи, причитающуюся на ее долю, возместить работодателю до 01.09.2022.

ФИО1 также согласилась с результатами инвентаризации и просила удерживать причитающуюся с нее недостачу из заработной платы.

Приказом ООО «Тепличный Регион» №... от 28.10.2021 результаты инвентаризации утверждены, недостачу в сумме 125182,09 руб. решено отнести на материально-ответственных лиц склада г. Тотьма пропорционально заработной плате.

18.11.2021 ООО «Тепличный Регион» и ФИО4 заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой, по которому ФИО4 взяла на себя обязательство выплатить ООО «Тепличный Регион» ущерб в размере 66 872,27 руб. Однако до настоящего время ущерб ФИО4 не возмещен.

Приказом ООО «Тепличный Регион» №... от 20.10.2021 ФИО4 уволена с 25.10.2021 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемыми или выполняемыми работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" в перечень работников, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества входят заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; кладовщики и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В данном случае работодателем обоснованно был заключен письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиком, замещавшей должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ответчика в возникновении этой недостачи и причинении ущерба работодателю.

Учитывая обстоятельство того, что истец представил суду достоверные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истцом.

При взыскании суммы материального ущерба суд соглашается с приведенным расчетом истца, поскольку он был произведен с учетом заработка, полученного каждым из коллектива бригады ФИО6 и ФИО4 в межинвентаризационный период, а также пропорционально фактически отработанному времени в составе коллектива (бригады), ответчиком расчет не оспорен, контрассчет не представлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2206,17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Тепличный Регион» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Тепличный Регион» материальный ущерб в размере 66872 руб. 27 коп и расходы по уплате госпошлины в размере 2206 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья О.В. Цыганова