Дело № 1-91/2023

33RS0011-01-2023-000081-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственных обвинителей Егорова В.В., Серебряковой К.Л. и Вавилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г. <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого <дата> Тихвинским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 28 дней,

осужденного 1) <дата> Тихвинским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 2) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 3) <дата> Тихвинским городским судом <адрес> по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1 проходил мимо строения <№> по <адрес>, где обратил внимание на оставленный без присмотра возле указанного строения автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном автомобиле, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<дата> в дневное время ФИО1, находясь около строения <№> по <адрес> года <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к багажнику автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где, нажав на замок, открыл его и проследовал в салон указанного автомобиля через данный багажник. Оказавшись в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 потянул за рычаг, открывающий капот, тем самым открыл его и вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, открыв ее изнутри. Затем, с помощью кусачек, находящихся при нем, ФИО1 перекусил ими провода с клеммами от аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>», стоимостью 5 250 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, и извлек ее из моторного отсека, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 250 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Егоров В.В. с указанной квалификацией действий подсудимого не согласился, переквалифицировал действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив тем самым квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на материалах дела и требованиях закона, указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления с учетом внесенных государственным обвинителем в судебном заседании изменений. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбакова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Егоров В.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> <№>а у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Однако, глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 142-144).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 232), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 203, 210), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 212), по местам обучения в ГУ «Сланцевская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» и отбытия наказания в <данные изъяты> и <адрес> характеризовался положительно (т. 1 л.д. 216-217, т. 2 л.д. 37-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него расстройства, отраженного в заключении от <дата> <№>а, тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, оказание помощи родственникам, в частности сестре и племянникам.

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого иных обстоятельств, в том числе и на которые указано защитником в судебных прениях, суд не усматривает.

Между тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения Тихвинским городским судом <адрес> приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам от <дата> Ковровского городского суда <адрес> и от <дата> Тихвинского городского суда <адрес> в периоды с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» и товарный чек следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам от <дата> Ковровского городского суда <адрес> и от <дата> Тихвинского городского суда <адрес> в периоды с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» и товарный чек - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов