Дело № 1-162/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши
Ленинградской области 11 июля 2023 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,
при секретаре Макаровой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Клишина П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, судимого:
- 07.12.2021 приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, размер неотбытой части наказания 20000 рублей;
содержащегося под стражей, со времени фактического задержания, с 18.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:
В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут 18.04.2023 ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей открытой выкладки товара две куклы «<данные изъяты>» артикул: GYJ69, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, одну куклу «<данные изъяты>» артикул: GTD89, стоимостью <данные изъяты>, и две куклы «<данные изъяты>» артикул: GRN28, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, и спрятал указанную продукцию, общей стоимостью <данные изъяты> копеек в имеющиеся при нем рюкзак и сумку. Далее, не оплачивая товар, проследовал мимо расчетно-кассовых узлов, к выходу из магазина, через антикражную рамку, сигнализация которой, при его прохождении через неё, сработала на несанкционированный вынос неоплаченного товара. ФИО1, находясь в дверях магазина, понимая и осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для окружающих, принял решение от цели похитить вышеуказанный товар не отказываться, не отреагировав на законные требования преследовавших его сотрудников магазина о возврате товара, высказанные ему вслед, пытаясь скрыться с места преступления, проследовал по коридору второго этажа торгового центра к лестнице, ведущей в холл первого этажа, к выходу на улицу, однако не смог довести начатое им преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник, представитель потерпевшего (согласно материалам дела) и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.
ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 172, 173), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, в настоящее время супруга беременна, ожидают рождение пятого ребенка, в настоящее время семья испытывает тяжелое материальное положение, трудоустроен, имеет <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше.
Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Наличие рецидива преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, что он является лицом ранее судимым, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, суд назначает по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Кроме того, судом установлено, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей, штраф своевременно направлен для исполнения, но до настоящего времени не оплачен, размер задолженности составляет 20000 рублей.
Таким образом, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачесту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2021 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца и штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2023 по 11.07.2023 (2 месяца 24 дня) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (5 месяцев 18 дней).
С учетом указанных зачетов, наказание в виде лишения свободы -считать отбытым.
Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
- куклы в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - считать переданными по принадлежности;
- дактилопленки со следами рук, видеозапись на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья