Дело № 2-179/2025

УИД: 34RS0013-01-2025-000205-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 31 июля 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Косовских Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района города Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции. В ходе проверки установлено, что приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 06.03.2025, вступившим в законную силу 24.03.2025, по уголовному делу №1-4/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения им дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

В результате данных незаконных действий ФИО1, в июне 2023 года за незаконное денежное вознаграждение (взятку) должностным лицам ГУЗ «Больница № 22» г. Волгоград через посредника решил вопрос об открытии себе листка временной нетрудоспособности без фактического посещения больницы, то есть заочно, на период с 30.06.2023 по 07.07.2023. Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО1 осуществлены выплаты пособия по временной нетрудоспособности в июле 2023 года в размере <данные изъяты> которые последний получил и распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени незаконно полученная ФИО1 денежная сумма не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, в размере 6707 рублей 25 копеек.

Представитель истца – помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Косовских Г.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Исходя из ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Судом установлено, что приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 06.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту совершения им дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также по факту приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2025 (т. 1 л.д.9-14).

Как следует из приговора, ФИО1 за открытие должностными лицами медицинского учреждения электронного листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований и без фактического посещения медицинского учреждения осуществил дачу взятки через посредника врачу ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда.

После совершения указанных действий работодателю в отношении ФИО1 поступили заведомо ложные сведения о его нетрудоспособности в период времени с 30.06.2023 по 07.07.2023, тем самым ФИО1 получил право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно информации ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО1 получил доход от ОСФР по г. Москве и Московской области по виду кода доходов 2300, который в соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» является доходом в виде пособия по временной нетрудоспособности.

ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО1 осуществлены выплаты пособия по временной нетрудоспособности в июле 2023 года в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчиком за указанный период временной нетрудоспособности, оформленной на основании фиктивных листков нетрудоспособности, выданных ему за взятку, получен незаконный доход от ОСФР по г. Москве и Московской области в размере <данные изъяты>

Возврат средств по вышеуказанным электронным листкам нетрудоспособности ФИО1 не производился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО1 при отсутствии на то законных оснований, была получена выплата по временной нетрудоспособности в период в июле 2023 года в общей сумме <данные изъяты> за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, то в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ответчиком материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения в добровольном порядке ответчиком ущерба в полном объеме или в части, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО1 на основании ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, с учетом требований бюджетного законодательства, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, к ФИО о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.