РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Бездетновой А.С.,
при секретаре Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 71RS0028-01-2023-002240-29 (производство №2-2066/2023) по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.09.2022г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, сумма кредита, предоставленного ответчику ФИО1 составила 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 365% годовых.
В заявлении-анкете ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ФИО1 банковский счет.
06.07.2022г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №6087931004 от 26.09.2022г. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №6087931004 от 26.09.2022г. за период с 01.11.2022 по 04.04.2023 в сумме 75 000 руб. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала частично исковые требования, просила вычесть из суммы основного долга уплаченные денежные средства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что 26.09.2022г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№ Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, сумма кредита, предоставленного ответчику ФИО1 составила 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 365% годовых.
В заявлении-анкете ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ФИО1 банковский счет.
06.07.2022г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №6087931004 от 26.09.2022г. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В целях взыскания задолженности АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 мая 2023 г. мировой судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа №6087931004 от 26.09.2022г. Определением от 08.08.2023г. судебный приказ №2-909/70/2023 от 02.05.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №6087931004 от 26.09.2022г. за период с 01.11.2022 по 04.04.2023 в сумме 75 000 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43211,31 руб., сумма задолженности по штрафам – 1788,69 руб.
В письменном заявлении ответчик ФИО1 признала частично исковые требования, просила вычесть из основного долга уплаченные денежные средства. Как следует из представленной ответчиком справки ПАО «Сбербанк» по решению делу №2-909/70/2023 от 02.05.2023 судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы у ФИО1 была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 69646,26 руб. Таким образом большую части задолженности ФИО1 оплатила. Из этого следует, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5353,74 руб. (75000 – 69646,26).
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.
Ответчику ФИО1, были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается её подписью на кредитном договоре.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 75 000 руб., судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком ФИО1 была представлена справка ПАО «Сбербанк», согласно которой по решению делу №2-909/70/2023 от 02.05.2023 судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы у ФИО1 была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 69646,26 руб. Таким образом большую части задолженности ФИО1 оплатила. Из этого следует, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5353,74 руб. (75000 – 69646,26).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору №№ от 26.09.2022г. за период с 01.11.2022 по 04.04.2023 в сумме 5353,74 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий