Дело № 2-1925/2022

23RS0037-01-2022-002246-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 сентября 2022г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО12 и ее адвоката Дроздовой ФИО13

представителя ответчика Администрации мо г. Новороссийск по доверенности ФИО3 ФИО14

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 ФИО16, Администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17. обратилась в суд с иском к Мельник ФИО18, Администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии, указав в обоснование, что Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.05.1998 г. по делу №, с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2022 г., произведен раздел домовладения по адресу на две квартиры, квартиру № в собственность ФИО4 ФИО19., и квартиру № в собственность ФИО5 ФИО20

ФИО1 ФИО21 приобрела по договору дарения от 24.03.2011 г. ? долю домовладения по адресу , а фактически квартиру № № в которой произвела перепланировку и реконструкцию, что является препятствием к исполнению судебного решения от 5.05.1998г. и государственной регистрации права собственности на квартиру № №

Просит сохранить квартиру № № по адресу: , в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО22 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, так же пояснила суду, что пристройка была возведена в 2013 году на месте пристройки, которая пришла в ветхое состояние, с увеличением площади, без разрешения органов местного самоуправления, поскольку ей не было известно о необходимости его получения.

Представитель истца ФИО6 ФИО23. так же просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что пристройка соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки г. Новороссийска», находится в границах земельного участка истца, угрозу безопасности проживания в квартире № ФИО24 не создает. Кроме того, имеется заявление соседки ФИО7 ФИО25 о том, что она не возражает против возведенной истцом пристройки.

Ответчик ФИО4 ФИО26. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации мо г. Новороссийск по доверенности ФИО3 ФИО27 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в Администрацию истец не обращалась, в связи с чемпристройка выполнена ей без разрешения органа местного самоуправления, а из экспертного заключения следует, что истцом нарушен отступ от соседнего строения и согласия от соседей не предоставлено. Обращений истца в администрацию за разрешением на получение отклонений от предельных параметров так же не было. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.02.2014г. принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу , а так же земельный участок, площадью 216+/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу , что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.09.2021г. № КУВИ-№ и № КУВИ-№. Собственником второй половины домовладения является ответчик Мельник ФИО28

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.05.1998 г. по делу №, с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2022г., произведен раздел домовладения по адресу на две квартиры, квартиру №№ в собственность ФИО4 ФИО29 и квартиру №№ в собственность ФИО5 ФИО30

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу и исправлении описки в нем определением от 9.02.2022 г., фактически домовладение прекратило существование в качестве единого, а установлено в качестве двух самостоятельных квартир, расположенных на индивидуальных земельных участках.

Следовательно изменение характеристик ? доли принадлежащей ФИО1 ФИО31 а фактически квартиры №№ адресу , на основании судебных актов, не затрагивает прав ФИО4 ФИО32

В 2013 году, истцом, к жилому дому возведена пристройка литер а2, которая составила 33,3 кв.м., вследствие чего изменились характеристики жилого дома, не влекущие изменение долей ввиду того, что ранее жилой дом был разделен на две квартиры, с указанием их технических характеристик и площади. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.06.2013г. площадь жилого дома составила 105,2 кв.м..

В соответствии со ст.29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обратилась в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о введении пристройки в эксплуатацию,однако ей было отказано письмом № от 10.04.2015г., поскольку заявителем не предоставлен весь необходимый пакет документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.04.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НМЦЭ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 15.08.2022г. в домовладении по адресу: , а фактически в квартире № произведен снос одноэтажной пристройки литер «а1» к жилой пристройке литер «А?» площадью застройки 3,4м?., физическим объемом 7,0 м? и возведена пристройка литер «а?», площадью застройки 41,5 м?, физическим объёмом 112 м?, в пространстве которой размещено санитарно-техническое оборудование. Идеальная доля ФИО1 ФИО33 исходя из изолированной квартиры № № в размере 68,1 м?, составляет 11/17 от общей площади спорного домовладения, равной 105,2 м?.Идеальная доля Мельника ФИО34. исходя из изолированной квартиры № № в размере 37,1 м?, составляет 6/17 от общей площади спорного домовладения, равной 105,2 м?.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что

работы по реконструкции и перепланировке строительным нормам и правилам соответствуют. Имеет место возведение новых строений: одноэтажной пристройки литер «а?», сарая лит. «Г11» в границах земельного участка мерою 216 м?, которые

строительным нормам и правилам, «Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска» (ПЗЗ), соответствует. Выполненные самовольно работы по перепланировке и реконструкции ? доли жилого помещения, а фактически квартиры № № – угрозу безопасности проживания в квартире №№ не создают, а техническая надежность всех элементов и конструкций жилого дома обеспечена, на уровень сейсмостойкости жилого дома в целом отрицательно не влияет. Дом обрушением в связи с перепланировкой и реконструкцией квартиры № № не грозит. Строения, принадлежащие ФИО1 ФИО35.( в том числе вновь возведенные)расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306002:1, по адресу: .

Указанное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и реконструкция квартиры № № соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденных Президиумом ВС РФ от 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Отсутствие регламентируемых отступов от стен спорного объекта до границы смежного земельного участка суд расценивает как несущественное нарушение, поскольку имеется письменное согласие соседа – ФИО7 ФИО36 на возведенную истцом пристройку вдоль ее забора, кроме того ранее, там же находились пристройки, которые истцом были снесены и на их месте возведена новая пристройка.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на квартиру № № в жилом доме, расположенном по адресу: , в реконструированном и перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО37 удовлетворить.

Сохранить квартиру № № площадью 68,1 м?, в жилом доме, расположенном по адресу: , в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту на 25.06.2013 года.

Признать за ФИО1 ФИО38 право собственности на квартиру № № площадью 68,1 м?, в жилом доме, расположенном по адресу: , в реконструированном и перепланированном состояниисогласно техническому паспорту на 25.06.2013 года.

Считать данное решение суда основанием государственной регистрации права собственности за ФИО1 ФИО39 на квартиру № №, площадью 68,1 м?, в жилом доме, расположенном по адресу: в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По вступлению решения суда в законную силу направить в 3-х дневный срок его копию в Росреестр.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.