Решение по делу № 2А-1904/2025 от 18.07.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

2а-1904/2025

Категория 3.022

УИД:16RS0049-01-2024-016849-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Совету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского района Республики Татарстан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему земельного участка.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что он является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №--, общей площадью 530 квадратных метров, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, <...>. Административный истец указывает, что использует данный участок с 2005 года.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, оформленным ответом исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 №-- от --.--.---- г., ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка №--.

Также решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, оформленным ответом руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 №-- от --.--.---- г., ФИО1 также повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка №--.

С данным решением ФИО1 не согласился, просил возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:24:140201:435, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Совет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Лаишевского района» в лице кадастрового инженера ФИО4, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1, уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, оформленное ответом исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 №-- от --.--.---- г., а также решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, оформленное ответом руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 №-- от --.--.---- г.. Также ФИО1 пояснил, что при первичном обращении с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:24:140201:435 он получил решение об отказе от --.--.---- г., а также устные пояснения о том, что ему необходимо представить дополнительные документы. Таким образом, ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на которое повторно получил отказ, содержащий идентичный текст решения об отказе от --.--.---- г., оформленный ответом исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 №-- от --.--.---- г., не согласившись с которым --.--.---- г. ФИО1 обратился с жалобой в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Ответ на указанное обращение было получено ФИО1 --.--.---- г..

Представитель административного истца - ФИО5 позицию своего доверителя поддержала.

Административные ответчики - Совет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского района Республики Татарстан, заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Лаишевского района» в лице кадастрового инженера ФИО4, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 16:24:140201:435, общей площадью 530 квадратных метров, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.---- г..

Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 16:24:140201:434, общей площадью 898 квадратных метров, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.---- г..

--.--.---- г. и --.--.---- г. ФИО1 обращался в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №--, с землями неразграниченной муниципальной собственности.

Основанием для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок фактически является землями общего пользования, водным объектом, в результате перераспределения возникает невозможность полноценного использования земельных участков для соответствующей хозяйственной деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В отзыве, направленном в адрес суда, административный ответчик - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, также указывает, что испрашиваемый земельный участок фактически является землями общего пользования, водным объектом, в результате перераспределения возникает невозможность полноценного использования земельных участков для соответствующей хозяйственной деятельности. При этом, ссылаются на то обстоятельство, что наличие водного объекта также подтверждается заключением кадастрового инженера, приложенного заявителем. Также указывают, что согласно действующему Генеральному плану Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан участок формируется в прочих территориях границ населенных пунктов, не относящихся к зоне Ж1. Согласно представленному ответу руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан территория населенного пункта Троицкий расположена в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Иных территориальных зон в границах населенного пункта Троицкий не имеется.

При этом, как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Лаишевского района» в лице кадастрового инженера ФИО4, при проведении геодезических работ на местности выявлено, что доступ к испрашиваемому земельному участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Рядом с испрашиваемым участком расположено болото. Границы образующегося сзе5мельного участка по периметру не доходят до границ болота не менее 10 метров. Площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения в ходе выполнения кадастровых работ составляет 1060 квадратных метров.

Согласно ответу на обращение ФИО1 о местоположении вновь формируемого участка за счет перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №-- федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» филиал «Средволгаводхоз» от --.--.---- г., территогрия вновь образованного земельного участка не входит в границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, а также береговой полосы общего пользования водного объекта.

При этом согласно ответу начальника отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления по состоянию на --.--.---- г. сведения по водн6ому объекту водоем поверхностных вод в поселке Троицкий Лаишевского района Республики Татарстан в государственном водном реестре отсутствуют.

Согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сведения об изученности по форме 1.9-гвр «Водные объекты. Изученность» водного объекта, расположенного в границах поселка Троицкий Лаишевского района Республики Татарстан, в государственном водном реестре отсутствуют.

Также согласно ответу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в поселке Троицкий Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан проекты планировок территорий и проекты межевания территорий не разрабатывались, в связи с чем красные линии отсутствуют.

Согласно представленному ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:24:140201:435 в реестре государственной собственности Республики Татарстан не значится.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 стать 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Как следует из материалов дела, допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, а именно доказательства, подтверждающие тот, факт, что испрашиваемый земельный участок фактически является землями общего пользования, водным объектом.

При указанных обстоятельствах, решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, оформленное ответом исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 №-- от --.--.---- г., а также решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, оформленное ответом руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 №-- от --.--.---- г., не могут быть признаны законными и соответствующими части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:24:140201:435, принадлежащего административному истцу на праве собственности удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого отказа, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:24:140201:435.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Совету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского района Республики Татарстан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка №--, оформленное ответом исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 №-- от --.--.---- г..

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка №--, оформленное ответом руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 №-- от --.--.---- г..

Возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №--.

В остальной части административного иска отказать.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.