К делу № 2-1760/2023
23RS0012-01-2023-001920-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Горячий Ключ 14 ноября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании хозпостройки самовольным строением и сносе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании хозпостройки самовольным строением и сносе.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым №«...» на праве долевой собственности. Жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику в долевой собственности, является домом на двух хозяев и соединен общей стеной. Земельный участок разделен между истцом и ответчиком по центру, где частично установлен забор в виде сетки рабица. На остальной части разделительной линии (межи) данного участка стоит стена хозяйственной деревянной постройки, принадлежащей ответчику. Сама хозпостройка территориально размещена на участке ответчика, однако одна стена полностью стоит на меже между участками. Более того, часть крыши (скат) хозпостройки нависает над участком истца более чем на полметра, в результате чего, все осадки стекают на территорию истца, что образует сырость и застаивание влаги. Хозпостройка также сильно затеняет большую часть земельного участка истца, поскольку её высота более 2-х метров. Указанная постройка ответчика не позволяет истцу надлежащим образом пользоваться своим участком. На все попытки истца урегулировать данный вопрос мирным путем ответчик не реагирует истец просил переместить хозпостройку вглубь участка ответчика с соблюдением необходимых для этого расстояний, однако, ответчик отказалась выполнять эту просьбу. Истец обращался в администрацию города, где ему было рекомендовано в судебном порядке разрешить данную ситуацию. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд и просил признать самовольной постройкой хозяйственную постройку ответчика, расположенную на границе (меже) между земельным участком истца и ответчика по адресу: <адрес> с кадастровым №«...»; обязать ответчика снести за свой счет самовольную хозяйственную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнил решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.
Представитель истца ФИО3 (нотариальная доверенность от 22.08.2023 года) в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ в судебное заседание не явился, начальник ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено выписками из ЕГРН истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежат земельный участок с кадастровым №«...», площадью 609 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и жилой дом с кадастровым №«...», площадью 75,8 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Сведений о разделе земельного участка или заключении соглашения о порядке пользования земельным участком, сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, ограждение, находящееся на середине земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, не является ни межой, ни границей участков, принадлежащих сторонам, так как их участок является единым целым.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, истец ФИО1 приобрел 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №«...», площадью 609 кв.м и 1/2 долю жилого дома с кадастровым №«...», площадью 75,8 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес> - 29 ноября 2019 года.
При этом, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО2 за период после 2019 года, без согласования с ним, возвела на их общем земельном участке какие либо строения и ограждения.
Из представленного стороной истца Межевого плана, подготовленного специалистами ООО «Союз» (л.д.18-24) следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 609 кв.м, сложились по состоянию на 12 ноября 2009 года.
Из Технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Горячеключевское отделение, по состоянию на 27 декабря 2007 года (л.д. 25-29), усматривается наличие на земельном участке по адресу: <адрес>: жилого дома саманного, 1982 года постройки; жилой пристройки кирпичной; веранды остекленной, 1982 года; пристройки отапливаемой, 2000 года; кладовой и котельной, 2000 года; двух навесов 2006 года и хозяйственных построек без указания года строительства: кухня-баня, гараж, гараж, кухня-баня, беседка, навес.
При этом, истцом в своих требованиях не указано наименование конкретного объекта – хозяйственная постройка, о сносе которой он просил суд.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федеральной под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2). Исключением из общего правила об обязательном получении разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ (пункт 3 части 17).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Анализируя доводы истца и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств возведения и создания объекта ответчиком без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Таким образом, отсутствуют доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие заявленные истцом требования о признании самовольной постройкой хозяйственную постройку ответчика, расположенную на границе (меже) между земельным участком истца и ответчика по адресу: <адрес> с кадастровым №«...»
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании самовольной постройкой хозяйственную постройку ответчика и её сносе – удовлетворению не подлежат.
Поскольку, судом не удовлетворено основное требование истца, не подлежат удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов на оплату госпошлины и услуг представителя, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании хозпостройки самовольным строением и сносе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий подпись О.Ю.Черников