Дело № 2-1001/2025

УИД 50RS0017-01-2025-001155-59

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в размере 842 495,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 449,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документарным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения им своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен Договор цессии № №, согласно которому право требования задолженности к Должнику уступлено ООО «ПКО «ФинТраст».

До настоящего времени Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, чем допустил образование просроченной задолженности в размере 842 495,03 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: 371 536,93 руб. - просроченный основной долг; 470 958,10 руб. - просроченные проценты, итого – 842 495,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору в размере 20 000,00 руб. и 400 руб. госпошлина. В связи с чем, размер оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 822 495,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 842 495,03 руб., из которых: 371 536,93 руб. - просроченный основной долг; 470 958,10 руб. - просроченные проценты. Размер задолженности ответчик включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, взимаемых Банком за пользование кредитом, согласно тарифам Банка. Ответчик мог воспользоваться услугами Банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков Банков, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком начисляется неустойка согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма за задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимости, указанной в договоре залога.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита № № на сумму 387409,20 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 29,9 % годовых. Ответчик ознакомлен с условиями и тарифами кредитного договора и графиком внесения платежей по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая составляет 842 495,03 рублей, из которых: 371 536,93 рублей - просроченный основной долг; 470 958,10 рублей - просроченные проценты, с учетом взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 20 400,00 руб. – размер оставшейся задолженности составляет 822 494,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен Договор цессии № №, согласно которому право требования задолженности к Должнику уступлено ООО «ПКО «ФинТраст».

В адрес ответчика ООО «ПКО «ФинТраст» направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчик требование не исполнил.

Ответчиком ФИО2 доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Между банком и ответчиком в рамках кредитного договора был заключен договор залога, который содержится в заявлении-анкете, согласно которому Банку предоставлен в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марка и модель <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью как предмета залога 296000,00 рублей.

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником спорного транспортного средства, являющегося предметом залога, является ответчик.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 41 449,90 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 822495,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41449,90 руб., а всего 863944 (восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова