РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Перспектива" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Аргаяшский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №-БК-0004591 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. Просит вернуть транспортное средство, переданное по договору купли-продажи транспортного средства №-БК-0004591 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА», взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ПАО ВТБ денежные средства, оплаченные по кредитному договору на момент вынесения решения суда.
Определением Аргаяшского районного суда <адрес> от 29.10.2024г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Перспектива", о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
17.12.2024г. исковое заявление принято к производству Центральным районным судом <адрес>.
С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит признать договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0004591 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки; вернуть транспортное средство, переданное по договору №-БК-0004591 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО «Перспектива»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по кредитному договору на момент вынесения решения суда в размере 610 831,18 рублей, денежные средства остаток долга, по кредитному договору на момент вынесения решения суда в размере 945 769,95 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи транспортного средства №-БК-0004591, сотрудники автосалона ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на протяжении более чем 6 (шести) часов консультировали ФИО2, убедили приобрести транспортное средство, которое не имело той потребительской ценности, на которую изначально рассчитывал истец, предоставлена заведомо ложная информация о качестве транспортного средства, поскольку приобретенный автомобиль имел множество скрытых дефектов, о которых продавец умолчал при заключении сделки. ФИО2 имеет диагноз психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром отмены. Считает, что на него в момент заключения сделки оказали сильное воздействие, что привело к формированию порока воли у него как у стороны сделки. Полагает в момент заключения сделки, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе из-за имеющегося диагноза.
Ввиду достаточно длительного нахождения в автосалоне, воздействия медицинских препаратов на когнитивные функции истца, а также явной усталости от затянувшегося процесса приобретения автомобиля, привело к заключению договора, не соответствующего волеизъявлению истца. Фактически истцу был реализован некачественный автомобиль, имеющий множество дефектов и существенных недостатков, по завышенной цене, с кабальными условиями кредитования.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что истец на учетах в ПНД и наркологическом диспансере не состоит. В автосалон истец обратился самостоятельно, хотел приобрести автомобиль, осматривал его перед приобретением, понравилась модель. Он имел намерение приобрести семиместный автомобиль, однако, был продан пятиместный, за что дана разница в сумме 20000 руб. Перед заключением договора купли-продажи проходил лечение в частной наркологической клинике, поскольку ушел в запой, где ему были выписаны препараты для приема, которые влияли на его сознание и концентрацию внимания. Каких-либо хронических заболеваний не имеет. Истец кредитный договор не оспаривает, оспаривают только договор купли-продажи транспортного средства. Кредитный договор истец заключал добровольно, понимал, что приобретает авто за счет кредитных средств. Условия кредитного договора устраивали, об условиях страхования не знал, не читал договор. Договор купли-продажи не был изучен, поскольку было длительное ожидание в автосалоне согласования со стороны банка для выдачи кредита, что вызвало усталость. истец находился в темной комнате с настольной лампой, куда не разрешали войти родственникам (супруге, племяннице). По факту неправомерных действий сотрудников автосалона (банка) в правоохранительные органы не обращался. Имел намерение на приобретение технически исправного авто. Авто было осмотрено в салоне, однако, после заключения договора выдан был уже иной автомобиль, с недостатками. В июне 2023 г. по инициативе истца было подготовлено техническое заключение о состоянии автомобиля.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела была опрошена в качестве свидетеля и пояснила, что истец является ее супругом, автомобиль он ездил покупать в автосалон с племянницей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу, была выписана ДД.ММ.ГГГГ По возвращении домой обнаружила отсутствие супруга и племянницы дома. Созвонившись, выяснила, что они в автосалоне. У супруга была мечта на приобретение автомобиля. Она также прибыла в автосалон, договор супруг подписывал единолично, находился в темной комнате. В момент осмотра транспортного средства оно не имело государственных регистрационных номером, сотрудники сообщили, что авто новое, однако выдан автомобиль был с государственными номерами. Более шести часов составило ожидание заключения договора в автосалоне, ближе к закрытию салона консультант пригласила подписать договор. После чего за руль села племянница, вернулись домой, когда на улице было уже темно. На утро в автомобиле были обнаружены недостатки. Они поехали в автосалон, где сотрудниками было сообщено, что автомобиль приобретен с рядом недостатков, с которыми истец был ознакомлен в момент заключения договора. Также свидетель пояснила, что она поддержала супруга в тот день в намерении приобрести автомобиль, не смотря на то, что его состояние было «не очень», но в чем это выражалось, не смогла пояснить конкретно. Также пояснила, что как супруга поддерживает требования истца, они уже устали выплачивать кредит.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 пояснила, что истец ее дядя, он ей позвонил за день-два до заключения договора купли-продажи, хотел купить автомобиль Лада Ларгус. Приехали в автосалон в обед, сотрудники автосалона показали автомобиль, сказали, что новый. Ожидание было весь день в автосалоне, ждали ответ, сотрудники автосалона показали документы об уменьшении размера платежа. Но сам договор купли-продажи подписывал истец в отдельной комнате. После приобретения машину вела она. На утро заметили недостатки, дверь не закрывалась. Накануне за неделю до сделки, отвозила в больницу истца и забирала его. Условия договора не устраивают и состояние автомобиля тоже. На момент покупки уже все устали, болела голова, дядя сказал, что ему нужен автомобиль, осмотрели его поверхностно снаружи, только утром обнаружили недостатки.
Представители третьих лиц ПАО "Банк ВТБ", ООО «Медсервис», ООО "Ключавто-Трейд", Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ООО "ФИО10", ООО "АССИСТ-А" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Как указано в пункте 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, включены автомобили.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 указанного Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с абзацем 9 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-№ на автомобиль Лада Ларгус, 2021 года выпуска, VIN №.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства Лада Ларгус, 2021 года выпуска, VIN № передан ФИО2
Как следует из карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства Лада Ларгус, 2021 года выпуска, VIN № является ФИО3.
Истцом при обращении в суд указано, что ФИО2 на момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, из-за имеющегося диагноза, а именно психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром отмены. Считает, что на него в момент заключения сделки оказали сильное воздействие, что привело к формированию порока воли у него как у стороны сделки.
ООО «Медсервис» выдана справка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, Ишалино, железнодорожная станция п, Школьная ул, <адрес>, в том, что с 31.05.2023г. по 02.06.2023г. он находился на амбулаторном лечении в ООО «Медсервис» (медицинский центр «Наркология»).
В выписке из амбулаторной карты № от 08.11.2023г. допущена опечатка сроков нахождения пациента в ООО «Медсервис» (медицинский центр «Наркология»). Пациент находился на лечении с 31.05.2023г. по 02.06.2023г., а не «с 31.10.2023г. по 02.11.2023г.» как указано в Выписке из амбулаторной карты № от 08.11.2023г. В остальном данные, указанные в Выписке из амбулаторной карты № от 08.11.2023г. верны.
Ранее истец обращался в Аргаяшский районный суд <адрес> с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя, которым просил о расторжении договора купли- продажи транспортного средства №-БК-0004591 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 420 000 рублей, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения основного долга и процентов, выплаченных ПАО «ВТБ 24» с момента заключения кредитного договора по момент вынесения решения суда, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки в размере 1 % в день от цены договора с момента подачи претензии до момента вынесения решения суда, морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование данных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля Lada Largus, 2021 года выпуска. По условиям договора он выплатил ответчику 420 000 рублей. Денежные средства в размере 1650000 рублей выплачены ответчику за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор целевого потребительского кредита на приобретение указанного транспортного средства. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов он выплатил ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ - 25 310 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 27 055 руб. 95 коп. В ходе эксплуатации транспортного средства выявились недостатки: неисправность на табло, на ходу горит индикатор открытия дверей, не работает автозапуск, недокомплект задних кресел, на правом сиденье порвана обивка, отсутствуют дуги для крепления багажника, имеется люфт в области задних колес, а также имеются другие неисправности. При продаже автомобиля ему не была выдана сервисная книжка или иной документ, её замещающий с отметкой о проведении предпродажной подготовки автотранспортного средства.
19.12.2023г. Аргаяшский районный суд <адрес> вынес определение о принятии отказа от иска ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о защите прав потребителей и прекращено производство по делу.
Как пояснил истец и его представитель в ходе рассмотрения дела, отказ от иска был заявлен в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг другим представителем, а также поскольку судом было разъяснено об ознакомлении и осведомленности ФИО2 с недостатками приобретаемого транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела был допрошен в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО11, который пояснил, когда у человека запойное состояние, когда он периодически пьет, когда он отходит от алкоголя, у него выделяется алкоголь из организма, и наступает похмелье. В этом состоянии человек испытывает дискомфорт. Нарушается психика и сердечно-сосудистая, нервная система. Происходит нарушение в этих областях. Человек не может это выдерживать и снова начинает употреблять, это состояние называется «запойное». Оно может длиться от месяца и более. Для этого существуют лечебные мероприятия, человеку прочищают кровь, чтобы убрать токсины, плюс вводят ему определенные препараты. Наибольшей эффективностью обладают такие препараты, как диозипам, фенозепам, иногда аминозин, хлорглицен, для того, чтобы успокоить эту систему, убрать состояние паники, тревожности, не допустить психотического состояния, белой горячки. Эти препараты обладают и снотворным действием, в разной степени. Все это в совокупности приводит к снятию тревожности, выведению токсинов, исчезновение психических явлений виде иллюзий, галлюцинаций, слуховых, зрительных, улучшение сна.
После разового лечебного мероприятия, часто выписываются препараты, в зависимости от тяжести состояния, которые принимаются от 2-3 до 10-ти дней. Во всех лекарствах есть побочные эффекты. Но феназепам является больше противотревожным препаратом, успокаивающий, часто побочное действие он вызывает сонливость, феназепам сейчас введен в группу сильно действующих препаратов. Его просто так не купишь, он учетный препарат, потому что им часто пользуются люди, склонные к зависимости, наркоманы чтобы снять состояние. Но он, как и алкоголь, обладает опьяняющим действием. Человек в таком состоянии не должен водить машину. Также и как алкоголь он вызывает состояние опьянения, в состоянии опьянения разве можно подписывать какие-то документы. У человека замедляется мышление и внимание, рассеивается внимание, память страдает. Сказать, что это трезвый человек с полным сознанием, наверное, сомнительно, что он может все делать. То есть человек не трезвый, не может контролировать свое состояние. Если человек находится под влиянием алкоголя или феназепама, считает, что он конечно не должен принимать какие-то серьезные решения.
Истец ФИО2 знаком, живут в одном поселке. ФИО13 не обращался к нему с проблемами алкоголя. На учете истец не состоит. Есть порядок взятия на учет, диспансерного наблюдения за людьми, страдающими от зависимости и порядок снятия с учета. Диспансерное наблюдение осуществляется только по желанию пациента, добровольно. Или человек сам приходит к ним, или человек лежит в стационаре, и там его лечат. Есть два вида стационарного лечения, анонимное - когда выписка не приходит к наркологу по месту жительства. По ФИО13 ничего не приходило, у них на учете он не состоит.
Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> по запросу суда предоставлены сведения по состоянию на 11.11.2025г., из персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в запрашиваемый период времени.
Также суду представлены выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «РБ <адрес>», выписные эпикризы об имеющихся заболеваниях истца, имеются сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоял и не состоит.
Истцом в обоснование требований о признании сделки недействительной указано, что ему была предоставлена заведомо ложная информация о качестве транспортного средства, поскольку приобретенный автомобиль имел множество скрытых дефектов, о которых продавец умолчал при заключении сделки.
Автомобиль приобретен истцом с привлечением заемных средств, согласно кредитного договора от 07.06.2023г., заключенного с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 2138000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 94576,95 рублей, задолженность по процентам 6177,30 рублей, о чем выдана справка ПАО «Банк ВТБ».
Кредитный договор стороной истца не оспаривается.
Согласно представленным суду доказательствам, указанный договор купли-продажи №-БК-0004591 подписан сторонами, при достигнутом соглашении о цене и состоянии автомобиля.
Согласно п.2.4 Договора купли-продажи товар, подлежащий передаче Покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в Акте осмотра транспортного средства, а именно п.2 Акта осмотра: ТС имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона, дефекта кузова, иные дефекты.
В п.2 Акта приема-передачи указано, что при осмотре товара не обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в Акте, автомобиль укомплектован полностью.
В п. 3 указано, что покупатель подтверждает, что на момент подписания Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля.
Заключение эксперта относительно качества приобретенного у ответчика автомобиля стороной истца суду не предоставлено, не смотря на неоднократные разъяснения о необходимости предоставления доказательств наличия в автомобиле недостатков.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно было разъяснено истцу право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи, а также автотехнической экспертизы о наличии неисправностей в автомобиле, конкретного описания которых нет в условиях договора купли-продажи и приложений к нему, однако, данных ходатайств от истца не поступило, денежные средства на депозит УСД в <адрес> не внесены, перечень вопросов для постановки перед экспертов и список экспертных организаций не представлены.
Доводы стороны истца о несделкоспособности истца не опровергнуты какими-либо доказательствами, также как и доводы о недостоверной информация о качестве транспортного средства, поскольку согласие с условиями договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС подтверждается подписями истца, проставленными в документах. Текст договора и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС составлен в простой форме, с понятными выражениями, отражены все существенные условия, содержание договора и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС были согласованы истцом. Также суд учитывает, что истец мог отказаться от заключения договора, однако добровольно подписал договор купли-продажи, акт осмотра, акт приема-передачи ТС и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС, а значит, истец был изначально поставлен в известность обо всех его существенных условиях.
До сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не новый и ранее эксплуатировался, покупателем произведен осмотр транспортного средства. Истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота.
Как следует из материалов дела, информация о потребительских свойствах, в том числе комплектности приобретенного истцом автомобиля была доведена до него согласно условиям договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений прав истца ответчиком при продаже вышеуказанного автомобиля не установлено.
Доводы истца сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли покупателя при совершении сделки не подтверждают.
Суд также учитывает то обстоятельство, что истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи. Между тем, истец добровольно его подписал.
Доводы истца о его болезненном состоянии сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли при совершении сделки не подтверждают, равно как и пояснения врача-нарколога, данные им при разрешении иного спора, надлежащим доказательством по делу не являются.
Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ и свидетельствующих о предоставлении ответчиком неполной информации при заключении договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС, совершению неправомерных действий (бездействий), направленных на введение истца в заблуждение, в том числе относительно цены товара, и понуждение его к заключению договора и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС на предусмотренных продавцом условиях.
Как следует из материалов дела, информация о потребительских свойствах, в том числе комплектности приобретенного истцом автомобиля была доведена до него согласно условиям договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, спецификации, акта осмотра ТС.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений прав истца ответчиком, при продаже вышеуказанного автомобиля, допущено не было.
Таким образом, до сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не новый и ранее эксплуатировался, покупателем произведен осмотр транспортного средства. Истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота.
Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии в автомобиле недостатков, которые не были оговорены продавцом, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что воля сторон оспоренной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в период заключения оспариваемой сделки не находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 07.06.2023г., т.е. сделка заключена добровольно и осознанно, а также учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец владел полной информацией о техническом состоянии автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Перспектива", о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Проскурина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.М. Проскурина