Дело № 2-84/2023 Копия
32RS0026-01-2022-000641-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Шатилиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а последний принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику. Однако ответчиком, принятые на себя обязанности по погашению суммы долга, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по указанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, переуступил права требования к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно предъявленных требований, ссылаясь на то, что перестал пользоваться картой как только закрылся банк, ее выдавший, каких-либо реквизитов, куда было необходимо перечислять платежи, он не знал. Просил применить срок исковой давности.
Представитель истца – ООО «Региональная служба взыскания», будучи извещенными о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.
В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта с условием уплаты обязательного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> от задолженности (но не менее <данные изъяты> руб. и не более остатка задолженности), дата уплаты–до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, льготный период 30 дней по каждой трате. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (по окончании 30-дневного льготного периода) - <данные изъяты>%.
Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа равна базовой процентной ставке по договору/30 - за каждый день просрочки, а также <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения обязательств.
Штраф при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству сроком более чем на 30 дней - <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Согласно п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного Кредита.
На основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, с которыми согласился и обязалсяих исполнять, что подтвердил подписью в соответствующем заявлении.
Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Кредитная карта была получена ответчиком и активирована ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Как видно из выписки по счету №, ФИО1 осуществлял расходные операции с использованием карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 АО «БИНБАНК кредитные карты» Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ «БИНБАНК кредитные карты» уступило право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требованияпо кредитным договорам №.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».
По вышеуказанным договорам была передана задолженность ФИО1, которая, согласно представленному истцом расчету,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.– просроченные проценты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ, на основании возражений ответчика, был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке искового производства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что анкета-заявление ответчика на выдачу кредита и Справка об условиях кредитования указания относительно срока действия договора не содержит. При этом установлен срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, льготный период 30 дней, минимальный платеж – <данные изъяты>% от задолженности (но не менее <данные изъяты> руб и не более остатка задолженности), комиссия за обслуживание и перевыпуск карты по сроку действия отсутствует.
Согласно п.п. 2.7 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк»срок действия карты указан на лицевой стороне карты. Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в предпоследний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленной выписке по счету № ФИО1 осуществлял расходные с использованием карты, последняя операция была ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга в размере <данные изъяты> руб., после чего операции по счету прекратились.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, вносить на карту сумму минимального платежа в размере <данные изъяты>% от задолженности (но не менее <данные изъяты> руб. и не более остатка задолженности).
Таким образом, следующий платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в Сельцовский городской суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности.
Каких-либо пояснений, возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истец в суд не представил. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после марта 2014 или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом в материалах дела не имеется. Напротив, ответчиком указано на необходимость применения срока исковой давности с даты последнего платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания»», оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»(ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина
Мотивированное решение составлено 01марта 2023 г.