Дело №2-203/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 18 августа 2022 года
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
при секретаре Гарбузовой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «З.» и ФИО1 был заключен договор займа №№.
Договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 56 631,73 рублей, которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 70259,66 рублей, из которых:
- основной долг срочный - 0,00 рублей;
- основной долг просроченный – 41488,44 рублей;
- проценты срочные - 0,00 рублей;
- проценты просроченные – 28771,22 рублей;
Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В п. 3 ст.333.18Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика всвою пользу сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70259,66 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 41488,44 рублей; проценты просроченные – 28771,22 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остатокосновногодолга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 2307,79 рублей.
В судебное заседание представитель истцаООО«Нэйва» К. не явилась, в пункте 4 просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который просят применить и отказать в удовлетворении искового заявления. Кроме того, ответчик указывает, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, он так не расписывается и оспаривает заключение самого дополнительного соглашения. Представитель ответчика ФИО2 указывает, что истцом не представлен расчет задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергает доводы ответчика о том, что он полностью расплатился с займом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) междуООО«З.» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме – 25 000 рублей сроком на 52 недели, размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком платежей по продукту «Удобный» (л.д.№).
Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчикуООО«З.», что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
Сведений о надлежащем исполнении обязательства по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70259,66 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 41488,44 рублей; проценты просроченные – 28771,22 рублей.
При этом, суд отмечает, что истцом не представлен расчет задолженности до ДД.ММ.ГГГГ – на что указывает сторона ответчика – поэтому подтвердить или опровергнуть доводы ответчика о том, что он полностью расплатился с задолженностью по кредиту не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Х.» иОбществом с ограниченной ответственностью«З.» был заключен Договор №№ уступки прав требований, на основании которого к ОАО «Х.» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору уступки прав требований), в том числе право требования по договору займа в отношении ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуООО«З.» и заемщиком ФИО1 (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Х.» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 56 631,73 рублей, которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
Стороны пришли к Соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.
В соответствии с п.4 соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.
В соответствии с п.5 соглашения, дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения, дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.
В соответствии с п.6 соглашения, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Х.» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, в том числе в отношении кредитного договора ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 об уступке прав требований по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ того же мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу АО «Х.» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58667,84 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 980,02 рублей (л.д.№).
Суд отмечает, что доводы ответчика о том, что подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, ничем не подтверждаются, поскольку ответчик и его представитель не заявляли ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, доводы ответчика о том, что он полностью расплатился с займом, также не могут быть проверены, поскольку истец не представил расчет задолженности ответчика с момента получения займа.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи200ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Из материалов дела следует, чтоООО«Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1 18.06.2022 г., направив его почтовым отправлением (л.д.№).
Ответчику по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.
В соответствии с п.4 соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.
В соответствии с п.5 соглашения, дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения, дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.
В соответствии с п.6 соглашения, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.
Таким образом, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п.5 дополнительного соглашения – «дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа».
Согласно п.1 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в том числе, отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).
Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в части погашения основного долга и процентов за пользование займом истцом пропущен, что является самостоятельным основанием котказув иске.
Согласно почтовому штампу на конверте, данное исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Неистекшая часть срока исковой давности была менее 6 месяцев, поэтому она удлиняется до 6 месяцев.
Исковое заявление было направлено в суд после истечения установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, соответственно истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей, в том числе последнего.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требованияООО«Нэйва» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая то, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2307,79 рублей, однако истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий - А.Г. Прыткин
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года