Решение по делу № 2-3787/2025 от 16.09.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по <ФИО> займа, судебных расходов.

Дело №

УИД 50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по ФИО3 займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1137 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ФИО3 займа № с одновременным заключением ФИО3 Залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по ФИО3 займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, пени в размере 240 000 рублей, а также заочным решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 384 493,57 и пени в размере 1 170 000 рублей. В соответствии с п.1.1 ФИО3 залога, ФИО3 передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по ФИО3 займа № от ДД.ММ.ГГГГ передаёт имущество, находящееся в собственности земельный участок площадью 1137 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Овсянниково, с/т «Солнечное», участок №, кадастровый №. Стоимость предмета залога в соответствии с п.1.1 ФИО3 составляет 600 000 рублей. В соответствии с п.4.2 ФИО3 залога, в случае, если ФИО3 не исполняет условия ФИО3 займа, указанного в п.1.2 настоящего ФИО3, и настоящего ФИО3 залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, то указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества меньше (500 000 рублей) суммы задолженности (500 000 рублей – основной долг, 200 000 рублей – проценты, 240 000 рублей – пени, проценты в размере 384 493,57 рубля, пени в размере 1 170 000 рублей), в обеспечение которой оно заложено, обращение взыскания на заложенное имущество возможно путём перехода права собственности на него истцу.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности предмет залога: земельный участок площадью 1137 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Овсянниково, с/т «Солнечное», участок №, кадастровый №, стоимостью 600 000 рублей, путем перехода права собственности на ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, причина неявки неизвестна.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО3 должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО3.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по ФИО3 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО3 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3. При отсутствии в ФИО3 условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.

ФИО3 ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ФИО3 займа № с одновременным заключением ФИО3 Залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по ФИО3 займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, пени в размере 240 000 рублей, а также заочным решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 384 493,57 и пени в размере 1 170 000 рублей. В соответствии с п.1.1 ФИО3 залога, ФИО3 передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по ФИО3 займа № от ДД.ММ.ГГГГ передаёт имущество, находящееся в собственности земельный участок площадью 1137 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Овсянниково, с/т «Солнечное», участок №, кадастровый №. Стоимость предмета залога в соответствии с п.1.1 ФИО3 составляет 600 000 рублей. В соответствии с п.4.2 ФИО3 залога, в случае, если ФИО3 не исполняет условия ФИО3 займа, указанного в п.1.2 настоящего ФИО3, и настоящего ФИО3 залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, то указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями ФИО3 займа.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по ФИО3 займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, пени в размере 240 000 рублей, а также заочным решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 384 493,57 и пени в размере 1 170 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по ФИО3 потребительского займа не исполняет, денежные средства, полученные в займ, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (ФИО3). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или ФИО3, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением ФИО3 и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и ФИО3 не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО3 ч. 2 ст. 346 ГК РФ ФИО3 не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств между ФИО5 и ФИО2 заключен ФИО3 залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 передают Залогодержателю в залог на условиях, определенных ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по ФИО3 займа, принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок площадью 1137 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, выдан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

ФИО3 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом ФИО5 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 000 руб. Данный факт подтверждается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по ФИО3 займа, судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ФИО3 займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, - земельный участок площадью 1137 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определённую сторонами в ФИО3 залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, путем перехода права собственности на ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова