УИД № 60RS0001-01-2024-№
№ 2-№/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д.,
с участием истца Б.С.В.., представителя истца А.Е.В.., ответчика Б.М.Ф.., представителя ответчика Ф.С.О.., третьего лица С.Н.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к Б.М.Ф. о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Б.С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Б.М.Ф. о разделе имущества супругов.
В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г. Псков, <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Б.М.Ф.
Истец предложила ответчику разделить квартиру в разных долях (по ? доли в праве собственности каждому) в досудебном порядке, отправив ответчику соответствующую претензию заказным письмом с уведомлением, ответ на которую не получила. Б.С.В. зарегистрирована и проживает в квартире вместе с дочерью уже 28 лет, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.
Ранее раздел совместно нажитого имущества не проводился. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал требовать ключи от квартиры и говорить о выписке истца и их общей дочери из жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд за защитой своих прав. Считает, что срок исковой давности по требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – момента предъявления претензий ответчиком по пользованию квартирой.
Истец Б.С.В. и ее представитель А.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Б.М.Ф. и его представитель Ф.С.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Б.М.Ф. пояснил, что спорная квартира была приобретена им на денежные средства по сертификату, выданному ему как военнослужащему в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, в сертификате указание на членов семьи не содержалось, согласие супруги на совершение сделки не испрашивалось. Кроме того, полагал о пропуске Б.С.В. срока исковой давности.
Третье лицо С.Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса (СК) РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, доли супругов в этом имуществе равны.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.С.В. и Б.М.Ф.., прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (брачный договор), между Б.С.В. и Б.М.Ф. не заключался.
Судом также установлено, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество - квартира с КН №, расположенная по адресу: Псковская область, г.Псков, <адрес>, право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Б.М.Ф. В качестве продавца по данному договору выступала администрация г. Пскова, право которой на продажу жилого помещения ответчику было удостоверено распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата приобретаемой квартиры покупателем произведена безналичным перечислением с расчетного счета в коммерческом банке Псковбанк в рублях по курсу доллара на момент перечисления денег.
Из распоряжения администрации г. Пскова от 25.10.1994 № 2431-р следует, что отделу учета, распределения и приватизации жилой площади и муниципальному предприятию УКС г. Пскова разрешено продать офицерам, уволенным в запас из <данные изъяты>, с целью реализации жилищных сертификатов, квартиры в жилом доме <адрес> в г. Пскове. Соответствующий список военнослужащих утвержден распоряжением администрации г. Пскова от 16.09.1994 № №, в котором под № № значится Б.М.Ф.
Согласно материалам дела Б.М.Ф. являлся участником программы по предоставлению сертификатов на приобретение жилья военнослужащим, реализуемой администрацией Псковской области и г. Пскова, что следует из копии сертификата № №, который был сдан ответчиком в Региональный коммерческий банк «Псковбанк» с целью реализации.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).
В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В силу ч.6 ст.15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» (в первоначальной редакции) граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
С согласия граждан, уволенных с военной службы, органами местного самоуправления могут быть предоставлены средства для строительства или приобретения жилья в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет жилищных сертификатов, Закона Российской Федерации от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
На дату предоставления сертификата действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 53 которого к членам семьи нанимателя были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ними общее хозяйство.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на момент приобретения спорной квартиры в рамках реализации Б.М.Ф. как военнослужащим прав на обеспечение жилым помещением, членом его семьи являлась супруга – истец Б.С.В. Согласно архивной справке истец и ответчик были зарегистрированы в квартире <адрес> в г. Пскове одновременно – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, приобретение Б.М.Ф. как военнослужащим жилья за счет использования жилищного сертификата является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, ввиду чего на данную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст.34 СК РФ.
С учетом изложенного, приобретенная Б.М.Ф. в период брака квартира с КН №, расположенная по адресу: Псковская область, г. Псков, <адрес>, является совместной собственностью супругов.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после прекращения в ДД.ММ.ГГГГ году брака между бывшими супругами Б. спора относительно квартиры не имелось, с требованием о ее разделе Б.С.В. не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны Б.М.Ф. Из архивной справки ООО «УО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец зарегистрирована в квартире <адрес> в г.Пскове с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В судебном заседании Б.С.В. пояснила, что с момента покупки данного жилого помещения она проживает в нем постоянно, полностью несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает, срок исковой давности по требованиям Б.С.В. не пропущен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена в период брака и иного в суде не доказано, в силу положений ст. 39 п. 1 СК РФ признается судом общим имуществом супругов Б. и доли в этом имуществе супругов признаются равными, то есть по одной второй доли в праве собственности за каждым.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения судом спора по существу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.64, ст.333.41 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 532,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.С.В. к Б.М.Ф. о разделе имущества супругов удовлетворить.
Признать жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, <адрес>, совместно нажитым супругами Б.С.В. и Б.М.Ф. имуществом, и произвести его раздел.
Признать за Б.С.В. (<данные изъяты>) и Б.М.Ф. (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. <адрес>, по ? доле за каждым.
Взыскать с Б.М.Ф. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 15 532,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025
Судья Н.В. Круглова