Дело № УИД: 23RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2022 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО5,
с участием истец ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО6,
представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес>
по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по КК о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по КК о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил Краснодарский механико-технологический техникум Роспотребсоюза по специальности техник-механик холодильно-компрессорных машин и установок. ДД.ММ.ГГГГ устроился в АО фирма Агрокомплекс птицефабрика «Кубань» машинистом аммично-компрессорной установки в цех переработки мяса птицы, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был переведен на другую должность в этом предприятии. ДД.ММ.ГГГГ за один день до достижения возраста 55 лет он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложением документов, подтверждающих трудовой стаж. Решением Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С принятым решением он не согласен. Его заявление о назначении досрочной пенсии было основано на том, что на протяжении 12 лет 10 месяцев он проработал машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. В стаж, определенный на основании предоставленной трудовой книжки, дающий право на досрочную пенсию в возрасте 55 лет, ГУ ОПФ РФ по КК частично не засчитало период его работы и указало в своем решении, что «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорной установки в цехе по переработки мяса птицы в АО фирма Агрокомплекс птицефабрика «Кубань». Указанный период не был включен в стаж, так как согласно приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорной установки цеха по переработки мяса птицы. Как следует из записи № в трудовой книжки истец принят в должности машиниста аммиачно-компрессорной установки в цех по переработки мяса птицы. В трудовой книжке отсутствует указание на то, что работая машинистом холодильных установок, он производил обслуживание именно аммиачно-холодильных установок. Работодатель не произвел надлежащим образом запись в приказе о приеме на работу в должности, предусмотренной Списком № от 1956 года, что повлекло в настоящее время нарушение его пенсионных прав. Весь оспариваемый период он работал на указанном предприятии в должности машиниста холодильных установок, обслуживал аммиачные холодильные установки. В период работы не знал, что в приказе о приеме на работу неправильно отражен характер его работы в наименовании должности и это в последующем может сказаться на назначении досрочной трудовой пенсии. Страховой стаж на момент обращения в УПФ РФ для назначения пенсии составляет 12 лет 10 месяцев 08 дней. Во время работы за вредность ему дополнительно давали несколько дней к отпуску и молоко, либо денежные средства на приобретение молока. Учитывая изложенное он осуществлял трудовую деятельность связанную с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, что подтверждается справкой от 24.12.2021г. исх. № и иными доказательствами.
Просит суд признать незаконным и отменить решение Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 08 м. 05 дн.) в качестве машиниста компрессорной установки цеха по переработки мяса птицы; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно ранее поданному иску и предоставленным письменным, свидетельским показаниям.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий в силу ст. 53 ГПК РФ, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес> по доверенности ФИО7 участвующая в судебном заседании предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого она просила суд оставить исковые требования без удовлетворения. Свои возражения на иск мотивировала тем, что у истца ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Третьего лицо АО фирма Агрокомплекс им ФИО8 надлежащим образом уведомленное о дне, месте и времени в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в своем письменном отзыве на иск указала, что не возражает против удовлетворения иска и оставила приятие решения на усмотрение суда.
С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ устанавливает Федеральный закон № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).
В силу подпункта 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в редакции, действующей на дату обращения истца в УПФР за назначением пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № от 1991 года);
Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список № от 1956 года).
Согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ № право на досрочную пенсию имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Работа в данных профессиях предусматривается в организациях указанных в разделе XXXII «Общие профессии». Согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ № право на досрочную пенсию имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установок.
В соответствии с п. 3 названного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 4 названных Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством.
В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 данных Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно диплома серии НТ № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончил Краснодарский механико-технологический техникум Роспотребсоюза по специальности техник-механик холодильно-компрессорных машин и установок. По сведениям изложенным в трудовой книжки серии АТ-V №, истец ДД.ММ.ГГГГ устроился в АО фирма Агрокомплекс птицефабрика «Кубань» машинистом аммично-компрессорной установки в цех переработки мяса птицы, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. был переведен на другую должность в этом предприятии. Согласно приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорной установки цеха по переработки мяса птицы. Как следует из записи № в трудовой книжки ФИО1 принят в должности машиниста аммиачно-компрессорной установки в цех по переработки мяса птицы. По сведениям изложенным в приказе (распоряжении) №Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе прежнее место работы указано: - «цех перераб. холод. машинист АХЦ».
ДД.ММ.ГГГГ за один день до достижения возраста 55 лет ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложением документов, подтверждающих трудовой стаж.
Решением Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Отказ был основан на том, что в стаж, определенный на основании предоставленной трудовой книжки, дающий право на досрочную пенсию в возрасте 55 лет, ГУ ОПФ РФ по КК частично не засчитало период работы и указало в своем решении, что «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорной установки в цех по переработки мяса птицы в АО фирма Агрокомплекс птицефабрика «Кубань».
Указанный период не был включены в стаж, так как согласно приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорной установки цеха по переработки мяса птицы. Как следует из записи № в трудовой книжке, он принят в должности машиниста аммиачно-компрессорной установки в цех по переработки мяса птицы. В трудовой книжке отсутствует указание на то, что работая машинистом холодильных установок, он производил обслуживание именно аммиачно-холодильных установок. Работодатель не произвел надлежащим образом запись в приказ о приеме на работу в должности, предусмотренной Списком № от 1956 года, что повлекло в настоящее время нарушение моих пенсионных прав.
Судом были исследованы представленные бухгалтерские книги и лицевые счета по начислению заработной платы по Птицефабрики «Кубань» за период с апреля 1990 года по декабрь 1996 года.
Согласно лицевым счетам по начислению заработной платы ФИО1 указан, как работник компрессорной. По информации отраженной в бухгалтерской отчетности ФИО10 и ФИО1 работали в одном цеху, который от года к году именовался либо компрессорный либо холодный.
Однако факт того, что работа истца ФИО1 в спорные периоды была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, подтверждается представленными в дело следующими, в том числе письменными, доказательствами.
Согласно техническому отчету от 1992 г. по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Птицефабрики «Кубань» на листе 7 указано о том, что отделение № (цех перерабтки птицы) расположен в <адрес>, на территории 4 отделения находятся следующие цеха: - «компрессорная холодильной камеры-для замораживания и хранения птицы, имеет 6 компрессорных установок, в системе 18 т аммиака».
В целях подтверждения характера выполняемой работы и назначения досрочной пенсии по страсти в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судом было запрошено и исследовано пенсионное дело на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавших вместе с истцом в спорные периоды времени на одном предприятии и выполнявших аналогичную работу.
Так, из пенсионного дела ФИО4, в частности его трудовой книжки, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом аммиачно-холодильных установок. В материалах данного пенсионного дела имеется справка, уточняющая особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. ФИО4 была назначена трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. года он работал в АО фирма Агрокомплекс Птицефабрике «Кубань» в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в цеху по переработки мяса птицы. В указанный период (с 1990 по 1996 год) он работал в данном цеху в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, где также работал и истец ФИО1 в должности машиниста аммиачно-холодильных установок. В их обязанности входило обслуживание аммиачно-холодильных установок АКА-РАБ 100, АУ -200. Работа осуществлялась во вредных условиях, так как холодильные установки, которые обслуживали машинисты, работали на аммиаке. Других холодильных установок в цехе не имелось. Работу по обслуживаю и ремонту аммиачно-холодильный установок они производили в спецодежде, за вредные условия труда им выдавали молоко.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 согласуются с данными его трудовой книжки, справками о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Таким образом, совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: факта наличия у истца специальной квалификации (машинист холодильных установок), анализа записей в трудовой книжке истца ФИО1, справки АО фирмы Агрокомплекс им ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений самого истца, анализа документов пенсионного дела ФИО4, работавшего вместе с истцом в спорные периоды времени на одном предприятии и выполнявших аналогичную работу, техническому отчету от 1992 г. по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Птицефабрики «Кубань», бухгалтерским книгам предприятия за период с 1990-1996 г., а также показаний свидетеля ФИО4, которые исследованы судом в совокупности с письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 в заявленные им периоды был занят на работе с тяжелыми условиями труда, характер и условия которой соответствуют профессии «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки» (Список №).
Во время выполнения работы истец ФИО1 подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал.
При этом судом достоверно установлено, что в спорные периоды времени работы истца предприятие было оборудовано исключительно аммиачно-холодильными установками Типа АКА-РАБ 100, АУ 200 и других холодильных установок для замораживания мяса птицы на производстве не имелось.
Данный факт подтверждается вышеприведенными справками АО фирма Агрокомплекс птицефабрика «Кубань» а также документами, имеющимися в пенсионном деле ФИО4, которые органом пенсионного фонда были приняты как достоверные и допустимые доказательства в подтверждение работы указанных лиц на аммиачно-холодильных установках и явились основанием для назначения им досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
При оформлении приказа о приеме истца на работу и других приказов о его трудовой деятельности в спорные периоды, внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца были допущены неточности, поскольку работодатель не изложил наименование должности ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Однако обязанность по ведению трудовых книжек, изданию и хранению приказов, указанию сведений льготного характера труда, в соответствии с требованиями законодательства возложены на работодателя.
Неточное указание на профессию истца, допущенное работодателем в трудовой книжке и в иных документах, а также отсутствие по вине работодателя сведений об особых условиях труда в спорные периоды работы истца, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.
При этом, суд исходит из того, что истец ФИО1 является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.
Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах суд считает, что, отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Отдел установления пенсии № в <адрес> поставило ФИО1 в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получавшими досрочную пенсию за работу с тяжелыми условиями труда ФИО10, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 16) в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что спорные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО фирма Агрокомплекс птицефабрика «Кубань» (всего 6 лет 8 месяцев 5 дней) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Отдела установления пенсии № в <адрес> в части исключения из специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии спорных периодов работы истца подлежит признанию незаконным.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 на момент (ДД.ММ.ГГГГ) подачи заявления в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Отдел установления пенсии № в <адрес> достиг возраста 55 лет, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», составил 12 лет 10 месяцев 8 дней (06 лет 02 месяца 03 дня – период, бесспорно исчисленный ответчиком, + 6 лет 08 месяцев 05 дней – период, подлежащий включению судом), страховой стаж истца составил 33 года 06 месяц 20 дня, решение Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также подлежит признанию незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 о назначении ему пенсии со дня обращения в ГУ ОПФ РФ по КК, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи соответствующего заявления ответчику, подлежат удовлетворению, поскольку на момент данного обращения за страховой пенсией в ГУ ОПФ РФ по КК он имел право на указанную пенсию.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что иск ФИО1 к ГУ ПФ РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по КК о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> № от 11.05.2022г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»;
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 л. 08 м. 05 дн.) в качестве машиниста компрессорной установки цеха по переработки мяса птицы;
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отдел установления пенсии № в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев