Дело № 2-4491\22
64RS0046-01-2022-006662-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 15.08.2022 в сумме 15 005руб. 48коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда. Расходы по оплате госпошлины, указав, что 10.05.2021 ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 200 000руб., о чем написал расписку, в которой обязался вернуть долг до 31.12.2021. 02.08.2022 направил претензию ответчику с требованием вернуть долг. Долг не возвращен.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, в которых с требованиями не согласен, долг вернул путем переводов со своего счета СБП АО «Тинькофф банк» на счет истца в размере 211 444руб. 66коп. Перевод от 26.07.2021 на сумму 37 424руб. 56коп., перевод от 28.07.2021 на сумму 60 00руб., перевод от 13.09.2021 на сумму 39 216руб. 90коп., перевод от 04.10.2021 на сумму 74 893руб. 20коп.
Истцом представлены письменные пояснения на возражение истца, согласно которым ответчик сообщил суду не достоверные сведения. Ответчик перевел ему 211 534руб. 66коп., т.е. на 11 534руб. 66коп. больше чем в расписке. Ответчик не сообщил суду и о других переводах, также со своего счета АО «Тинькофф банк» на карту истца также поступили денежные средства: 15.11.2021 – 49 917руб. 32коп., 29.11.2021 – 73 170руб. 36коп., 20.12.2021 -95 136руб. 30коп., 03.01.2022 – 117 877руб. 50коп., 17.01.2022 – 55 327руб. 26коп., 17.01.2022 – 3 426руб. В период с 26.07.2021 по 17.01.2022 ответчик перевел на карту истца 606 389руб. 40коп. (211 534руб. 66коп. + 394 854руб. 74коп.). Данные денежные средства 606 389руб. 40коп. были переведены ему в счет погашения иного займа, заключенного между ним и ответчиком в марте 2021г. Общая сумма займа была 650 00руб. Перечислив на его карту 606 389руб. 40коп. ФИО3 оставшуюся часть долга передал ему наличными денежными средствами, а он в свою очередь вернул ему расписку о получении у него в долг 650 000руб. Ответчик полностью отказался от возврата ему денежных средств в сумме 200 000руб. по расписке от 10.05.2021г.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.
В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что 10.05.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в пользование денежные средства в сумме 200 000 руб.
Факт получения денежных средств подтверждается подлинником расписки, которая подписана ответчиком собственноручно, и не оспаривалась им в судебном заседании.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.
К представленным ответчиком сведений о перечислении денежных средств суд относится критически, стороной истца представлены сведения о получении от ответчика денежных средств: 15.11.2021 – 49 917руб. 32коп., 29.11.2021 – 73 170руб. 36коп., 20.12.2021 -95 136руб. 30коп., 03.01.2022 – 117 877руб. 50коп., 17.01.2022 – 55 327руб. 26коп., 17.01.2022 – 3 426руб., всего за период с 26.07.2021 по 17.01.2022 в размере 606 389руб. 40коп. (211 534руб. 66коп. + 394 854руб. 74коп.).
Согласно сообщению истца, данные денежные средства 606 389руб. 40коп. были переведены ему в счет погашения иного займа, заключенного между ним и ответчиком в марте 2021г.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что указанные ответчиком переводы денежных средств являются иными обязательствами между сторонами (исходя из разности сумм, времени осуществления переводов), в связи с чем приходит к выводу, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Представленная расписка о получении суммы займа (подлинник), подписанная ответчиком является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб.
Заключенные между сторонами договора займа никем не оспорены и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика договорами займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.
Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 200 000руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022г.)
В связи с тем, что обязательство о выплате истцу денежных средств у ответчика возникнет после вступления настоящего решения в законную силу, суд находит, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до вступления настоящего решения в законную силу, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за ранний период у суда не имеется.
Кроме того, в указанный период действовал мораторий.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья