Дело № 2-973/2025
18RS0023-01-2024-003021-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года г. Сарапул
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 (ФИО3) <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по ставке 0,14% в день за период с 27.06.2018 по 22.01.2024 в размере 56 525,26 руб. за несвоевременную уплату задолженности; по неустойке по ставке 2% в день рассчитанная за период с 27.06.2018 по 21.01.2024 в размере 20 000 руб.
Требование мотивирует тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>/13фл от 19.03.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 54 000,00 руб. на 36 месяцев из расчета 0,14% в день. Должник в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 0,14% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <***>/13фл от 19.03.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики вынес судебный приказ № 2-2264/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13фл. 29.08.2018 выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство № 66276/19/18039-ИП от 01.08.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 28.03.2024 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ввиду того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 22.01.2024.
В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по ставке 0,14% в день за период с 7.08.2021 по 22.01.2024 в размере 54 748,43 руб. за несвоевременную уплату задолженности; по неустойке по ставке 2% в день рассчитанная за период с 7.08.2018 по 21.01.2024 в размере 50 000 руб.
Определением суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 19.03.2013 заключен кредитный договор <***>/13фл на сумму 54 000,00 руб. (далее – Договор).
Согласно п. 1.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 Договора).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании судебного приказа № 2-2264/2018 от 29.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики, с ФИО3 в польщу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/фл от 19.03.2013 по состоянию на 26.06.2018 в размере 86 909,47 руб., в том числе: основной долг в размере 19 830,64 руб., проценты в размере 29 678,54 руб., штрафные санкции в размере 37 400,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403,64 руб.
Указанный судебный приказ не обжалован, вступил в законную силу 06.10.2018.
Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2024 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору удовлетворено.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2025 года заочное решение отменено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ответа ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР на исполнении находилось исполнительное производство № 66276/19/18039-ИП возбужденное на основании судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики, с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 88 313,11 рублей. Денежные средства взыскивались периодическими платежами, представлен график поступления денежных средств за период с 28.08.2019г. по 17.01.2024 г.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга
С учетом данной нормы, платежи по задолженности с 28.08.2019г. по 13.04.2021 года направлялись для погашения государственной пошлины и процентов, по состоянию 13.04.2021 составил остаток судебных расходов из основного долга составил 1529,32 р., 16.06.2022 погашен основной долг, таким образом, расчет процентов и неустойки допустим только с 7.08.2021 по 16.06.2022 г.
Представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет процентов с учетом периода допустимого к взысканию, а также сумме долга, передано согласно передаточному акту реестра должников в размере 16 885, 34 рублей.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.08.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
16 885,34
07.08.2021
16.06.2022
314
16 885,34 ? 314 ? 0.14%
7 422,80 р.
Итого:
7 422,80 руб.
Согласно представленному расчету, задолженность должника по процентам за период с 7.08.2021 по 16.06.2022 составила 7 422,80 руб.
Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7 422,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее четырехсот рублей за каждый факт просрочки.
Таким образом, предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.
Представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет процентов с учетом периода допустимого к взысканию, а также сумме долга, передано согласно передаточному акту реестра должников в размере 16 885, 34 рублей.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 07.08.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
16 885,34
07.08.2021
16.06.2022
3314
365
16 885,34 ? 314 / 365 ? 20%
2 905,20 р.
Итого:
2 905,20 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из расчета неустойки усматривается, что истцом в добровольном порядке снижен ее размер, ввиду чего суд полагает возможным взыскать ее в заявленном размере.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-2264/2018 отказано, в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 28.07.2023 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, по условиям которого права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п. 1.4).
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023 к ИП ФИО2 перешло право требование в том числе к ФИО3 по кредитному договору <***>/13фл от 19.03.2013.
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023 к ИП ФИО2 перешло право требование в размере суммы долга 16 885, 34 руб.
Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения гражданского дела истец первоначально просил взыскать за период с 27.06.2018 по 22.01.2024 в размере 56 525,26 руб. за несвоевременную уплату задолженности; по неустойке по ставке 2% в день рассчитанная за период с 27.06.2018 по 21.01.2024 в размере 20 000 руб., однако в последующем уточнил требования и просил взыскать за период с 7.08.2021 года по 22.01.2024 года, таким образом, с учетом подачи искового заявления в суд 7.0.2021 и уточнения исковых требований, срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, что следует из справки МСЭ-2011 № от 06.04.2012. Следовательно, при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 408,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (9,86 %).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>), задолженность по процентам по ставке 0,14% в день за период с 7 августа 2021 года по 16 июня 2022 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 7 422,80 руб.; по неустойке по ставке 2% в день рассчитанную за период с 7 августа 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 2 905,20 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республик» государственную пошлину в размере 408,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий А.Б. Горбушин