Дело № 2-450/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000725-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Панус К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование требования указано, что истец с 01.01.2002 владеет и пользуется как своим собственным спорным земельным участком, с находящимся на нём жилым домом, которые принадлежали тёте истца – ФИО1 После смерти ФИО1 в 2001 году в наследство никто не вступил. ФИО2 стала пользоваться указанным имуществом как своим собственным, что подтверждается справой Мстинского территориального отдела управления по работе с сельскими территориями администрации Удомельского городского округа от 26.05.2025. Истец с 2002 года (более 23 лет) владеет и пользуется как своим собственным спорным имуществом, разрабатывает земельный участок, оплачивает электроэнергию и несет другие расходы, связанные с содержанием данного имущества. Земельный участок не является муниципальной собственностью.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце 1 пункта 19 данного постановления также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных норм права давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно копии свидетельства № 105 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 02.11.1992, ФИО1 предоставлен земельный участок площадь 0,22 га.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2025, спорный земельный участок площадью 2 200 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. В графе особые отметки указано: вид права индивидуальная собственность, правообладатель ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № 5924 от 06.12.2001).
По архивным данным Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» до 01.01.2013 сведения о собственниках на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют (исх. № 887 от 23.10.2025).
Из копии похозяйственной книги № 2 Копачевской сельской администрации на 2002 год следует, что в деревне <адрес> зарегистрировано хозяйство ФИО2
В копиях похозяйственной книги № 2 Копачевской сельской администрации за 2007 год указан кадастровый номер земельного участка 69:35:0150801:22, а в похозяйственной книги № 4 за 2012 год также указано, что земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства № 105 от 02.11.1992.
Согласно похозяйственной книги № 25 Мстинского территориального отдела на 2017-2021 годы записано хозяйство ФИО2, расположенное в деревне <адрес>, земельный участок №, земля 0,22 га в собственности. Также приложена копия списка членов хозяйства, в которой ФИО2 записана как член хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
По данным справки Мстинского территориального отдела Управления по работе с сельскими территориями Администрации Удомельского муниципального округа от 26.05.2025, после смерти ФИО1, умершей в 2001 году, с 01.01.2002 ее имуществом: земельным участком с кадастровым № площадью 2 200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, жилым домом общей площадью 42 кв.м. со служебными постройками, фактически пользуется как своим собственным, ее невестка ФИО2
Исходя из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в информационной базе федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества: земельном участке с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют (исх. 69-МФ-02/6268-з от 29.10.2025).
По информации Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не учтен в реестре государственного имущества Тверской области (исх. 01-08/13961-ОГ от 29.10.2025).
Представленные стороной истца счета-извещения по оплате электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, Удомельский муниципальный округ, д. Бойково, <адрес> совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают факт владения спорным земельным участком.
Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства непрерывности и добросовестности владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 200 кв.м., более 15 лет.
Пользуясь и владея земельным участком, истец ФИО2 не совершила каких-либо самоуправных действий, направленных на завладение чужой собственностью, не преследовала какой-либо противоправной цели. Доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время судебная практика определила подход к оценке понятия добросовестности при давностном владении, особенно с учетом разъяснений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, а именно: для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества; добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности; понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы по его содержанию и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать свое владение.
Таким образом, поведение истца, связанное с открытым пользованием земельным участком в течение давностного срока без каких-либо притязаний со стороны государства и иных лиц, проявление длительной и деятельной заботы об имуществе позволяют ему, по убеждению суда, претендовать на приобретение этого имущества в собственность в силу приобретательной давности.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
Наименование городского округа изменено на наименование муниципального округа на основании Закона Тверской области от 10.10.2024 № 40-ЗО «О наделении муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку удовлетворение искового заявления ФИО2 не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав заявителя, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 2 200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И.Панус
Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 г.
Председательствующий К.И.Панус