Решение по делу № 2-632/2025 от 24.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №2-632/2025

48RS0009-01-2025-000738-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах в интересах ФИО1 и обратились с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, 18.09.2024 путем акцепта истцом оферты ответчика между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг по выбранной образовательной программе (UI/UX-дизайнер с 0 до middle) в рамках публичной промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» стоимостью 137 645,70 рублей.

Денежные средства по договору были уплачены ФИО1 в полном объеме 18.09.2024 за счет кредитных средств <данные изъяты> (получены по договору №).

В ходе претензионной работы ООО «ЭДЭКС» были произведены в адрес ФИО1 три выплаты по 7880 рублей каждая.

С 18.01.2025 ООО «ЭДЭКС» перестал предоставлять ФИО1 образовательные услуги по выбранной образовательной программе. Преподаватели и кураторы ответчика перестали выходить на связь, прекратились выплаты в соответствии с ранее заявленной промоакцией образовательной программы. Тем самым, ООО «ЭДЭКС» перестал выполнять свои обязательства, предусмотренные договором оказания услуг.

В связи с чем, 29.01.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжения договора об оказании образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено 29.01.2025 по электронной почте. Ответа со стороны ООО «ЭДЭКС» на данное заявление не поступило.

30.01.2025, а затем 28.08.2205 ФИО1 направлял в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебные претензии с требованием о расторжении договора об оказании образовательных услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако, ООО «ЭДЭКС» претензии оставляло без рассмотрения, денежные средства не вернуло.

Поскольку до настоящего времени ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнило истцы обратились в суд с требованиями:

- о расторжении договора оказания платных образовательных услуг от 18.09.2024;

- взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 114 008,70 рублей;

- взыскании суммы неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 30.01.2025 по 22.09.2025 в размере 807 181,60 рубль и по день вынесения решения судом;

- взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей

- взыскании почтовых расходов в размере 1 117,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что через непродожительное время после начала обучения преподаватели и кураторы перестали проводить занятия и выходить на связь. Указанный порядок образовательного процесса его не устраивал, т.к. он является студентом, находится на иждивении родителей и не может производить оплату кредита без получения обучения, т.к. для оплаты обучения он был вынужден взять кредит.

В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в утрате доверия к ответчику, ожидании возврата денежных средств.

Представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев - Толстовском, Чаплыгинском районах ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представил. Не сообщил суду сведений о количестве предоставленных истцу услуг и понесенных в связи с этим ответчиком расходов.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, и оценив обоснованность доводов истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 данного Закона (п.2 ст.29 Закона).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг (публичная оферта), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику (обучающемуся) доступ к Платформе посредством ИТКС «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Стороны пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится истцом в следующем порядке: часть Услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой Заказчиком/Обучающимся без замечаний в случае непоступления Исполнителю мотивированной претензии Заказчика/Обучающегося до 23 часов 59 минут по Московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги (п.2.9 Договора)

В случае если Заказчик/Обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить Исполнителю мотивированные возражения с адреса электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между сторонами. Мотивированные возражения направляются Исполнителю на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора (п.2.10 Договора).

Сторонами было определено, что стоимость образовательной услуги составляет 137 648,70 рублей.

Для оплаты услуг ООО «ЭДЭКС» между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № на сумму 137 648,70 рублей сроком на 24 месяца со ставкой 42,676% годовых с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно, 24,19 % с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа до даты окончания договора потребительского займа.

Размер ежемесячного платежа составил 7 880 рублей, за последний месяц 7 759,94 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств <данные изъяты> за период с 18.09.2024 по 31.01.2025 на счет ФИО1 № трижды поступило 7 880 рублей в качестве возврата кредита на покупку в рамках Промоакции (кассовый чек № от 08.10.2024, кассовый чек № от 14.11.2024, кассовый чек № от 17.12.2024).

В связи с чем, как следует из представленного истцом чека №, истец произвел 100% предоплаты оказанной услуги.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком с 18.01.2025 ООО «ЭДЭКС» перестало предоставлять ФИО3 образовательные услуги, ответов на его сообщения не поступало, прекратились выплаты в соответствии с заранее заявленной Промоакцией.

В связи с чем, 30.01.2025 и 28.08.2025 ФИО1 направлял в ООО «ЭДЭКС» досудебные претензии с требованием расторгнуть договор об оказании услуг, а также о возврате денежных средств.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что срок предоставления обучения сторонами был определён, а с января 2025 года по август 2025 года предоставление обучения ответчиком не осуществлялось, указанное бездействие ответчика в условиях неоднократного обращения истца с требованием о разъяснении возникшей ситуации суд признает существенными нарушениями прав истца, предоставляющими истцу право требовать расторжения договора.

В связи с чем, с учетом объема требований поддержанных истцом в судебном заседании, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за услугу средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 30.01.2025 по 22.09.2025 составляет 807 181,60 рублей = 114 008,70 (долг на дату начала периода начисления неустойки) х3%х236 (дней просрочки).

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона (п.3).

В п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, при верном определении истцом размера (3%) неустойки за каждый день просрочки, требования истца об определении размера неустойки более стоимости предоставленной услуги (137648,70 рублей) не основаны на положениях действующего законодательства.

В связи с чем, размер неустойки (требований об уменьшении которой суду не заявлено) судом определяется в 137 648,70 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размер которой входит и размер присужденной судом неустойки.

В соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 к ответчику в январе 2025 года с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств не исполнено, а потому, действия ответчика по нарушению прав потребителя являются умышленными.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, указанный истцом в 15 000 рублей, по мнению суда, не отвечает критериям разумности и справедливости, т.к. при заключении договора 18.09.2024 бездействиями ответчика (прекратившего организацию образовательного процесса в январе 2025 года) не причинены, по мнению суда, истцу нравственные страдания в таком размере, которые мог претерпеть истец при прекращении образовательной деятельности незадолго до окончания обучения и утрате в результате действий ответчика возможности окончания обучения, получения документа об обучении и утрате возможности трудоустройства в результате незавершения обучения.

В связи с чем, с учетом доводов истца о перенесенных нравственных страданиях суд определят размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, полагая указанный размер компенсации разумным.

Таким образом, с учетом указанных выводов суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- 114008,70 рублей – сумма оплаченной истцом услуги;

- 137648,70 рублей – сумма неустойки;

- 125828,70 рублей – штраф за нарушение прав потребителя (114008,70+137648,70)/2;

- 5000 рублей – компенсация морального вреда;

- 1117,36 рублей - почтовые расходы, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с тем, что факт несения расходов на оплату почтовых расходов по гражданскому делу ФИО1 в судебном заседании подтвержден, суд пришел к выводу об обоснованности указанных требований истца.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 14550 рублей, из которых:

- 3000 рублей за требование о расторжении договора;

- 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда;

- 8550 рублей за требования материального характера о взыскании денежных средств 251657,4 рублей (114008,7+137648,7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» (ИНН № ОГРН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 18.09.2024, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 об оказании образовательных услуг.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС»» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 383503 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 46 копеек, из которых:

- 114 008 (сто четырнадцать тысяч восемь) рублей 70 копеек - денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг;

- 137648 (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 70 копеек - неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;

- 5 000 (пять тысяч) рублей - компенсации морального вреда;

- 125828 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

- 1117 (одна тысяча что семнадцать) рублей 36 копеек – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «ЭДЭКС» отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в бюджет Данковского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в сумме 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2025