51RS0016-01-2022-001022-50
Дело № 2-609/2022 Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Сергеевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2014 года ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор №..., с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 72 692 рубля 31 копейка, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, в связи с чем оно изменено с ОАО НБ «ТРАСТ» на ПАО НБ «ТРАСТ». 20 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 27.05.2014 перешло к ООО «Филберт» в сумме задолженности по в размере 181 301 рубль 42 копейки. 19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-2554/2020 в пользу истца взыскана задолженность в указанном размере. Вместе с тем, определением от 21 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. За период с 20 декабря 2018 года по 28 июня 2022 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 108 609 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 692 рубля 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 78 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства № 58650/20/51009-ИП от 07 сентября 2020 года, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в результате чего между сторонами путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика, был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в размере 111 046 рублей 18 копеек на срок 72 месяцев, процентная ставка равна 19,9 процентов годовых, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.
Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми его частями являются заявление заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы международной расчетной банковской карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, график платежей погашения кредита.
Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями и порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается её подписью. Личные данные заемщика указаны в отдельной анкете, достоверность которых также подтверждается подписью ответчика.
Содержание указанных документов свидетельствует о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение кредитного договора №... на указанных условиях.
Во исполнение распоряжения ФИО1 кредитные денежные средства были перечислены на счет №....
чяВ силу пункта 1.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), кредитор вправе предоставить клиенту кредит в соответствии с Условиями, заявлением клиента и Тарифами, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, предусмотренные тарифами.
При оформлении кредита клиенту предоставляется заявление, Условия, Тарифы, а также график платежей, в котором указаны суммы и даты ежемесячных платежей.
В силу Условий кредитор предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении. Кредит считается представленным с момента зачисления суммы кредита на открытый Клиенту счет.
Кроме того, клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет.
Плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей, указанными в графике платежей, для осуществления которого клиент не позднее даты оплаты ежемесячного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.
Учитывая, что по заявлению ФИО1 банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет и предоставлены кредитные денежные средства, в свою очередь, ответчик в нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету за период с 27 октября 2014 года по 20 декабря 2018 года, задолженность по кредитному договору №... от 27.05.2014 составляет 181 301 рубль 42 копейки, сумма основного долга – 110 328 рублей 82 копейки и задолженность по процентам – 70 972 рубля 60 копеек.
19 июня 2020 года по заявлению Банка мировым судьей Судебного участка № 1 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы части задолженности по спорному кредитному договору за период с 27 октября 2014 года по 20 декабря 2018 года в сумме 181 301 рубль 42 копейки, судебных расходов в сумме 2413 рублей 01 копеек. Данный судебный приказ частично исполнен с ответчика взысканы денежные средства в размере 108 609 рублей 11 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2022 года.
Однако доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.
Как следует из устава ПАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на ПАО НБ «ТРАСТ».
Из материалов дела следует, что на основании договора № 7-01-УПТ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ»» и ООО «Филберт» 20 декабря 2018 года и дополнительного соглашения № 1 к нему Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от 27.05.2014 в размере 181 301 рубль 42 копейки, сумма основного долга – 110 328 рублей 82 копейки и задолженность по процентам – 70 972 рубля 60 копеек.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.
Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.
ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Анализируя заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.
Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору в счет уплаты задолженности в сумме 804 рублей 00 копеек внесен ответчиком 27 октября 2014 года не в полном объеме, больше платежей не поступало, с соответственно 28 октября 2014 года заемщиком допущена просрочка.
02 июня 2020 года ООО «Филберт» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей Судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ от 19 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 27 мая 2014 года в размере 181 301 рубль 42 копейки и судебные расходы 2 413 рублей 01 копейка.
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 21 февраля 2022 года судебный приказ отменен.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 02 июня 2020 года по 18 июля 2022года.
Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 18 июля 2022 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 2 796 рублей (последний платеж 29 сентября 2014 года), согласно графику платежей.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
По смыслу Закона, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 18 сентября 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.
По платежам, срок осуществления которых наступил 27 июня 2017 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 27 июня 2017 года (дата очередного платежа по графику) по 20 декабря 2018 года в сумме 14 095 рублей 95 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 6189 рублей 13 копеек (1558,45+1544,05+1492,91+1593,72), задолженность по процентам в сумме 7906 рублей 82 копеек (1237,55+1251,95+1303,09+1202,28+2911,95).
Исковые требования в размере 58 596 рублей 36 копеек подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 14 095 рублей 95 копеек, что составляет 19,40 %, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 рубль 87 копеек (2380,77 * 19,40 / 100).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 27 мая 2014 года в размере 14 095 рублей 95, в том числе: 6189 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу и 7906 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 461 рубль 87 копеек, а всего взыскать 14 557 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.И. Лихачев